Las grandes empresas sojeras nacionales e internacionales están manipulando y presionando para torcer el brazo del gobierno por las retenciones
Argentina: Grandezas y miserias del conflicto

Adolfo Pérez Esquivel (Alai)

Ganan millones pero no se conforman, quieren más, más y más, no les interesa el daño ambiental, las consecuencias de los monocultivos y la reducción de los bosques naturales, el uso indiscriminado de los agro-tóxicos, para la salud y la alimentación de la población.

El gobierno en todo esto fue permisivo, ambicioso con tal de lograr más retenciones del agro. Por lo tanto son socios en generar la desgracia ajena y hoy están enfrentados a ver quien se queda con el pedazo mas grande de la torta.

No hay un proyecto de país que permita regular los recursos naturales y prever políticas a corto, mediano y largo plazo, en un desarrollo sostenible y de respeto a la Madre Naturaleza. Están vendiendo el país al mejor postor con total impunidad. Confunden desarrollo con explotación y son como las termitas, devoran todo lo que encuentran al paso.

Si lo que digo es mentira, me gustaría que lo desmientan con hechos concretos y no con discursos vaciados de contenido. Basta ver cómo se han reducido las áreas de cultivos para alimentar al pueblo y como el 95 % de la soja es para exportar y llenar sus bolsillos. Están cerrando los tambos y las áreas de cultivos para alimentos, que se reducen día a día.

Otros actores, en este escenario conflictivo, son los pequeños y medianos productores rurales que integran la Federación Agraria Argentina, a quienes siempre hemos acompañado solidariamente porque son campesinos que ponen el hombro y el alma en el trabajo del campo. Pero tenemos que decirlo, nos preocupa que hoy son aliados de los terratenientes y de las grandes empresas transnacionales que están destruyendo el medio ambiente y transformándonos en un país sojero y que su ambición va dejando un territorio devastado por la especulación financiera.

En éste triste escenario el que sufre las cachetadas es el pueblo argentino, sujeto a los vaivenes del conflicto y debe soportar el desabastecimiento, el aumento de precio de los productos, las tensiones sociales y aquí no faltan quienes pretenden especular.

Arturo Jauretche decía que están aquellos que “se suben al caballo por la izquierda y se bajan por la derecha”. ¡Pucha. Cuantas verdades dice don Arturo, carajo! Hay camaleones en el país que cambian de color por conveniencia, como dirigentes de partidos políticos, sindicalistas, movimientos agropecuarios. Ahora aparecen juntos y revueltos como tortilla quemada.

En ésta pulseada están los que quieren aprovechar cada espacio para atacar al gobierno y desestabilizarlo. Algunos desubicados provocaron la quema de campos, muertes, accidentes y grandes problemas a la población. Están los “cara pintadas y personajes de la dictadura militar”, como doña Cecilia Pando que busca justificar lo injustificable y se subieron al conflicto con cacerolas de acero inoxidable y cucharitas de plata, esperando espantar a la Presidenta de la Casa Rosada montada en un helicóptero, al estilo de De La Rúa. Se equivocaron y tuvieron que masticar sus broncas.

En este revoltijo las extremas izquierdas (nunca supe qué quieren y hacia donde van) lo que si sé, es que son funcionales al sistema de dominación y que en su accionar, los extremos se juntan. Me recuerdan a ese diputado que entraba en la Cámara y decía:” No sé de lo que hablan, pero me opongo”. Esos sectores son incapaces de construir alternativas, de tener creatividad y valores para compartir la vida del pueblo. Eso si, están en todas, en cada manifestación, en cada problema, en cada despelote que se presenta. Como hacen, no lo sé. Es casi un milagro del siglo XXI, algún día descubriremos el truco y chau milagro.

El gobierno se equivocó fiero, y no reconoce sus errores. Es la soberbia del poder, se sienten infalibles, autoritarios, en el Olimpo de la idiotez; juega al desgaste de la gente del campo, de aquellos que no tienen los recursos de las grandes empresas que si pueden resistir un largo tiempo de confrontación con el gobierno, en un conflicto donde el problema de las retenciones pasó a segundo plano y se juega políticamente al modelo de país que quieren a imagen y semejanza de sus intereses.

Los campesinos, medianos y pequeños productores, si no trabajan, no comen. Otros juegan a querer demoler al gobierno, no les importa el “cómo”; sino cuando lo lograrán, juegan a la intriga, y los grandes medios de comunicación aportan su veneno diario al desgaste y las mentiras.

No es nuevo, la historia se repite una y otra vez. Van quedando al desnudo en su hipocresía. El campo al descampado, mostrando su grandeza y su miseria. El gobierno se mira el ombligo en un diálogo de sordos. El pueblo asiste al culebrón entre el campo y el gobierno, la telenovela continúa todos los días, con cortes de ruta, declaraciones; almuerzos con la dama rica que habla de los pobres.

Hasta que salimos a hacer las compras a la hora señalada y preguntar los precios de la leche, los huevos, el kilo de carne, la verdura, la cuota del colegio de los chicos, la niebla, la temperatura, el mal olor y saber que no salen los aviones, paran los trenes, los subtes. Estamos varados en la vida.
Paren muchachos y damas. Los argentinos de a pié y todos los que habitan este país surrealista estamos cansados que nos traten como marionetas y estemos recibiendo las cachetadas de todos lados. ¿Hasta cuando? ¿No tuvimos suficiente dolor y pareciera que no se ha aprendido nada?- Nos han saqueado, destruido y todavía seguimos enfrentados.

Hay que hacer memoria y sumar voluntades. Los argentinos no aprendimos todavía las operaciones matemáticas básicas. Sumar y multiplicar. Sólo aprendimos a restar y dividir. Queridos compas. A estudiar que hay mucho que hacer y a no dejarse ganar por los que siempre quieren dividir y restar. Hay que resistir en la Esperanza, construyendo el país que queremos para todos.

14/5/08
FUENTE: VISIONES ALTERNATIVAS

En la Argentina de hoy se viven intensos debates frente al actual gobierno, si ¿es reformista?, si ¿sus políticas son progresistas?, si ¿realmente ha generado algún cambio? ¿Hacia donde conduce al país? Pero quizás - y es opinión personal - uno de los conflictos mas importantes que pueda estar generando este gobierno actualmente es el de la lucha de clases (un tema que por si solo existe) pero que el kirchnerismo a traído a llamar como el nosotros y los otros, la mítica antinomia peronista o gorila. Dicen por ahí que el peronismo no plantea los conflictos sociales como si el comunismo, pero el discurso kirchnerista no muestra tal cosa, ya la iglesia, los militares, el campo o los economistas conservadores, el gobierno siempre tiende a llamar al enfrentamiento social, atacando a estos sectores, oponiéndolos al resto de la sociedad y haciendo de esa oposición personal la abandera del "pueblo".

Los intelectuales en la modernidad tienen un papel valioso al realizar análisis de la actual coyuntura. En los últimos días circularon notas de sociólogos y politólogos por los distintos diarios de la ciudad. En Página/12 lo hizo Eduardo Grüner ensayando un juicio provisorio del conflicto agrario. Desde una postura contraria a las medidas “objetivamente reaccionarias” de los productores rurales, señala los “gravísimos errores” del Gobierno, repasa la ideología burguesa de “odio clasista” y advierte que nunca desde la restauración democrática “la derecha había ganado la calle con una base de masas tan importante”. Más allá del carácter ni confiscatorio ni redistributivo de las retenciones —argumenta—, lo que está en juego es la legitimidad del Estado para intervenir en la economía.
Ahora se le suma el análisis del politólogo Atilio Boron, cuestionando lo supuestamente reformista que se cree que es este gobierno. En mi opinión el análisis del politólogo es una de los más exactos ensayos sobre la actual coyuntura, critico, audaz y visionario y por supuesto este blogger adhiere total y absolutamente al análisis.

Burgués sí, pero, ¿reformista?

En el marco del desafío planteado por el lockout de los empresarios agrícolas se planteó el debate sobre los alcances políticos de la medida. En estas páginas, el sociólogo Eduardo Grüner argumentó que estaba en juego la legitimidad del Estado para intervenir en la economía y alertaba sobre los peligros “si la derecha gana”. El politólogo Atilio Boron se suma a la polémica cuestionando el “reformismo” del actual gobierno.

Por Atilio A. Boron

Eduardo Grüner publicó un interesante y sugestivo artículo con el título “¿Qué clase(s) de lucha es la lucha del ‘campo’?” (Página/12, 16 abril 2008) con el cual tengo algunos acuerdos pero también bastantes discrepancias. Quisiera tratar sólo una de éstas: su definición, a mi modo de ver muy generosa, del kirchnerismo como un gobierno “reformista-burgués”. Sin embargo, esta caracterización provocó pocos días después la crítica de José Pablo Feinmann quien dijo que sería infantil esperar que el gobierno de Cristina fuera “revolucionario socialista”. Y agregó, “hoy, un gobierno reformista burgués es mucho más de lo que la Sociedad Rural, todo el establishment y los Estados Unidos están dispuestos a aceptar en América latina. Al reformismo burgués le dicen populismo y, para ellos, es la peste”.

Es cierto que el reformismo burgués sigue siendo tan inaceptable hoy como en 1954, cuando el ensayo tímidamente reformista burgués de Jacobo Arbenz en Guatemala fue ahogado en un baño de sangre, y el Che conoció muy bien esa historia como para sacar las adecuadas lecciones del caso. Pero, ¿sobre qué base califican tanto Grüner como Feinmann al gobierno de los Kirchner como “reformista”? ¿Cuáles fueron las reformas que impulsaron y ejecutaron? Por supuesto, no es este el lugar para realizar un balance de lo actuado en el período abierto con la asunción de Néstor Kirchner el 25 de mayo del 2003. Digamos, eso sí, que el mayor acierto del período fue la política de derechos humanos, más allá de algunas inconsistencias (entre otras cosas, expresadas en la total incapacidad para proteger testigos como Julio Jorge López, desaparecido como en los tiempos de la dictadura) y que el otro logro de la gestión, menos importante que el anterior, se produjo en el campo de la política exterior, acompañando –no obstante sin mayor protagonismo– el embate de Chávez en contra del ALCA. No obstante, mismo en este terreno el panorama no dejó de tener llamativos contrastes porque simultáneamente Kirchner rechazaba reiteradas invitaciones para visitar Cuba, se mantenía al margen de la Cumbre de los No Alineados realizada en La Habana y viajaba a Nueva York, en 2006, para participar en la Asamblea General de la ONU rematando su viaje con una insólita visita a la Bolsa de Valores de Nueva York y declaraciones, a cuál más desafortunada, sobre el futuro capitalista de la Argentina. Para colmo, el año pasado cedió ante la presión de Washington e impulsó la aprobación, con fulminante rapidez, de una absurda legislación “antiterrorista” que en manos de cualquier otro gobierno puede ofrecer el marco legal necesario para la completa criminalización de la protesta social y la disidencia política.

Esos son los dos puntos fuertes del kirchnerismo, ayer y hoy. Admitido. Pero, ¿dónde están las reformas que excitan la generosidad de Grüner y la réplica de Feinmann? No las veo. Para los incrédulos los invito a comparar la gestión del kirchnerismo ya no con el reformismo socialdemócrata escandinavo sino con las del primer peronismo, el del período 1946-1950. En aquellos años se fortaleció al movimiento obrero, se aprobó una vasta legislación laboral sin parangón en la periferia capitalista (vacaciones pagas, aguinaldo, jubilaciones, estabilidad laboral, indemnizaciones por despidos, tribunales de trabajo, accidentes laborales, obras sociales, etcétera), se creó el IAPI, el Banco de Crédito Industrial, la flota mercante del Estado, Aerolíneas Argentinas, y se nacionalizaron el Banco Central, los depósitos bancarios, los ferrocarriles, los teléfonos, la electricidad y el gas. Durante su exposición en la Cámara de Diputados, en 1946, Perón pronunció, a propósito de la nacionalización del Banco Central, unas palabras que es oportuno recordar en los tiempos que corren en donde el pensamiento único no cesa de alabar las virtudes de la supuesta independencia de los bancos centrales. “¿Qué era el Banco Central? –se preguntaba Perón–. Un organismo al servicio absoluto de los intereses de la banca particular e internacional. Por eso, su nacionalización ha sido, sin lugar a dudas, la medida financiera más trascendental de estos últimos cincuenta años.” Aparte de eso, el Estado pasó a ocupar un lugar decisivo en la promoción de la industrialización y sus obras públicas –caminos, diques, escuelas, hospitales– cubrieron prácticamente toda la geografía nacional. Además se sancionó una nueva Constitución, en 1949, en la cual se establecía una serie de derechos sociales a tono con las conquistas que en ese terreno se estaban produciendo en el capitalismo europeo.

Un Estado inexistente

¿Y ahora? El Banco Central está en manos de un Chicago boy y la obra pública paralizada. El Estado, destruido por el menemismo, sigue postrado: no puede apagar un incendio de pastizales en una llanura porque carece sea del dinero, o de la idoneidad, para adquirir un avión hidrante canadiense que cuesta menos de veinte millones de dólares y que hubiera acabado con el fuego en un santiamén; no puede abastecer de monedas a la población; no puede regular ni supervisar el funcionamiento de las empresas privatizadas, y entonces los usuarios del ferrocarril periódicamente incendian estaciones y formaciones para hacer oír su protesta; no puede cobrarle impuestos a Aeropuertos 2000 y entonces se asocia en calidad de “socio bobo” y minoritario a la empresa en lugar de exigir el pago de lo adeudado; no puede garantizar que los caminos y rutas privatizadas estén en correcto estado de mantenimiento mientras decenas de viajeros mueren a diario en horribles (y evitables) accidentes; asiste de brazos cruzados a la desintegración de la red ferroviaria nacional y como única política propone un “tren bala”; no exige a las aerolíneas privatizadas que cumplan un diagrama de vuelos que sirva para integrar las principales ciudades del país, que los fines de semana se quedan aisladas; se muestra indiferente ante el saqueo de los recursos naturales, desde el petróleo y el gas hasta los minerales, y ante el gravísimo deterioro del medio ambiente causado por las explotaciones mineras; prosigue sumido en un estupor catatónico ante el calamitoso derrumbe de la educación y la salud públicas, sin que se le ocurra poner un centavo para remediar la situación, al paso que se ufana de los 50.000 millones de dólares atesorados –al igual que Harpagón, el protagonista de El avaro de Molière– mientras el pueblo pasa hambre, no puede educarse ni cuidar de su salud. Pese a disponer de una mayoría absoluta en ambas Cámaras del Congreso –que vota a libro cerrado cualquier proyecto que ordene la Casa Rosada–, Kirchner no envió una sola propuesta para reformar la estructura tributaria escandalosamente regresiva de la Argentina o para establecer una legislación que posibilitase un combate efectivo contra el desempleo, la exclusión social y la pobreza. Tampoco iniciativa alguna para recuperar el patrimonio nacional rematado durante el menemismo. Un gobierno que, por otra parte, a más de cinco años de inaugurado todavía no definió una política de distribución de ingresos, consolidación del mercado interno y desarrollo nacional. Es cierto que se disminuyó la proporción de pobres e indigentes, pero ésta aún se encuentra por muy encima de los valores existentes al inicio de la actual fase democrática de la Argentina, hace un cuarto de siglo. Con un agravante: que este gobierno dispuso de una coyuntura económica excepcional, como ningún otro en nuestra historia, lo que torna aún más imperdonable que una parte al menos de esa riqueza no hubiera llegado a satisfacer las demandas populares. Y pese a sus estentóreas denuncias en contra de la dictadura, dos piezas maestras de ese régimen: la Ley de Entidades Financieras y la Ley de Radiodifusión continúan en vigencia hasta el día de hoy. La renta financiera sigue estando libre de impuestos así como las ganancias resultantes de la venta de sociedades anónimas. Y el Gobierno sigue sin otorgarle el reconocimiento oficial a la CTA y convalidando, de ese modo, el control político de los sectores populares en manos de una burocracia cuyo desprestigio es absoluto. Esto explica, en gran medida, la indiferencia popular ante la ofensiva del mal llamado “campo”: el pueblo no salió a la calle a defender su gobierno porque no lo siente suyo. Y tiene razón. Sería bueno que el Gobierno dedicara algún tiempo a reflexionar sobre la génesis de esta alarmante pasividad popular.

La anterior es una lista incompleta y parcial, pero suficiente para demostrar que bajo ningún criterio mínimamente riguroso estamos en presencia de un gobierno reformista. Es un gobierno “democrático burgués” (con todas las salvedades que suscita esta engañosa expresión), pero donde el componente “burgués” gravita mucho más que el “democrático” y en donde el reformismo sólo existe en el discurso, no en los hechos. Es asombroso escuchar, como ha ocurrido reiteradamente en los últimos años, las invocaciones de los distintos ocupantes de la Casa Rosada exhortando a los argentinos a redistribuir el ingreso y a repartir de modo más equitativo la riqueza. En fechas recientes la Presidenta volvió a insistir sobre el tema, a propósito del paro agrario. Pero, si no lo hace el Gobierno, ¿quién lo puede hacer? ¿Qué esperan? Si por mí fuera emitiría un decreto de necesidad y urgencia desde mi cátedra de Teoría Política y Social de la UBA instituyendo una radical reforma del régimen impositivo y utilizaría ese dinero para mejorar los ingresos de todos quienes estén por debajo o un poco por encima de la línea de pobreza, pero, ¿quién me haría caso?, ¿qué juez atendería la demanda de los eventuales beneficiarios?, ¿cómo podría obligar a los contribuyentes más ricos y a las grandes empresas a pagar el nuevo impuesto? El Gobierno debería abstenerse de formular ese tipo de estériles exhortaciones.

El posibilismo es inaceptable

Creo que lo anterior demuestra con claridad que no hay “reformismo burgués”. ¡Ojalá lo hubiera! No porque el reformismo satisfaga mis esperanzas sino porque al menos nos posibilitaría avanzar unos pocos pasos en la construcción de una verdadera alternativa, es decir, una salida post capitalista a esta crisis sin fin en que se debate la Argentina, sea en el estancamiento tanto como en la prosperidad económica (que llega a unos pocos).

Por eso es que disiento de lo que plantea Grüner cuando dice que “si alguien nos chicanea con que terminamos optando por el ‘mal menor’ no quedará más remedio que recontrachicanearlo exigiéndole que nos muestre dónde queda, aquí y ahora, el ‘bien’ o su posible realización inmediata.” ¿Dónde queda el “bien”? Eso lo sabe Grüner tanto como yo: el “bien” es el socialismo. Pero mientras maduran las complejas condiciones para su construcción es posible la realización inmediata de algún “bien”, de algunas reformas que pongan fin a la escandalosa situación en que nos hallamos. ¿O me va a decir que hará falta una revolución socialista para aproximar la estructura tributaria de la Argentina a la que tienen países como Grecia y Portugal en la Unión Europea, para no hablar de la que existe en Escandinavia? ¿Será preciso asaltar el Palacio de Invierno para que las retenciones al agro –totalmente justificadas en la medida en que se discrimine entre los distintos estratos del patronato agrario– se coparticipen con las provincias y sean asignadas exclusivamente a combatir la pobreza y a reconstruir la infraestructura física del país y no al pago de la deuda? ¿Tendremos que subirnos a la Sierra Maestra para que el Estado regule cuidadosamente el desempeño de las privatizadas y avance en un programa de “desprivatización” para aquellas que se compruebe que han estafado al fisco y a los usuarios? ¿Habrá que esperar el cañonazo del Aurora para derogar la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz? En suma: no es un tema de chicanas o recontrachicanas, sino de exigirle al Gobierno que haga lo que debe hacer. Que tenga la osadía de ser un poquito reformista. Y si no hace lo que hay que hacer es porque no quiere, no porque no puede. Y si no quiere no veo la razón para que tengamos que apoyarlo en contra de un fantasmagórico “mal mayor”, espectro invariablemente agitado por quienes quieren que nada cambie en este país y que termina en el posibilismo y la resignación. Como creo que estas dos actitudes son inadmisibles, ética y políticamente, es que me opongo a entrar en el repetido juego de “nosotros” o el “mal mayor”, que desde hace décadas viene empujando a la Argentina hacia el abismo y hacia nuestra degradación como sociedad. Tiene razón Grüner cuando dice que “no estamos ante una batalla entre dos modelos de país; el modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural”. Corrijo: es un solo modelo, pero no es el de la Sociedad Rural, pobrecita, sino el de los grandes ausentes de este debate y que los compañeros del Mocase oportunamente trajeron al primer plano en su nota del viernes 25 en Página/12: es el modelo del gran capital transnacional, cuyas naves insignia en materia agraria son Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer, Nidera, Cargill, Bunge, Dreyfus, Dow y Basf. Y si este modelo prosperó fue porque desde Menem hasta nuestros días –aclaro, dada la susceptibilidad ambiente, que me parece un disparate decir como lo hace cierta izquierda trasnochada, que este gobierno es igual al de Menem– no hubo un solo gobierno, tampoco el de los Kirchner, que intentara cambiar el modelo agrario-exportador y poner fin a la sumisión de nuestro país a las transnacionales. Todos facilitaron cada vez más las cosas para que la Argentina se convierta en una especie de emirato sojero, y si hoy el Gobierno se queja de la rapacidad “del campo” sería bueno que se interrogue por qué no hizo nada para impedir que lleguemos a esta situación. Por lo tanto, lo de “reformista” es una concesión gratuita a un gobierno que, por lo menos hasta ahora, no ha hecho ningún esfuerzo serio para hacerse acreedor de ese calificativo.

FUENTES Y LINKS RELACIONADOS

• Los intelectuales en la modernidad
• Página/12: ¿Qué clase(s) de lucha es la lucha del “campo”?
• Página/12: Burgués sí, pero, ¿reformista?
  

Dentro del campo de las ciencias económicas y sociales existen distintas opiniones en cuanto a diversos temas que hasta se pueden tornar algo polémicos. Uno de los temas que mayor confrontación genera entre los expertos es el tema de las restricciones al comercio internacional y por ende el de políticas internas como la de las retenciones a las exportaciones.

Una de la corrientes mas importantes es la de los economistas liberales (liberalismo económico), que reclama la mínima interferencia del estado en la economía, la libertad económica conduciría a una sociedad más armoniosa e igualitaria y al aumento indefinido de la prosperidad, este orden espontáneo sería generado por la "mano invisible" que conduce a los individuos que sigan su egoísmo particular. Para este grupo Todos los impuestos y restricciones que se den al comercio exterior (restricciones e impuestos aduaneros, limites a las exportaciones e importaciones) distorsionan por igual las señales de mercado y por lo tanto traban el libre comercio alejando a la economía del óptimo.

Por otro lado están los liberales mas heterodoxos, aquellos mas próximos a John M. Keynes, defensores de la intervención del Estado en la economía y la necesidad de humanizar el medio socio económico. Coinciden en que el sistema de precios cumple la función de señalizador para la toma de decisiones de empresas y consumidores, además, de que lleva a que lo que las empresas quieren vender coincida con lo que los consumidores quieren comprar. En estos hechos ortodoxos y heterodoxos coinciden y es lo que llevó a Adam Smith a afirmar que los agentes económicos buscando su interés particular son llevados por una “mano invisible” a promover el bienestar social. Sin embargo muchos economistas mas heterodoxos coinciden también en que el sistema o economía de mercado no está exento de dificultades. Así por ejemplo, la distribución de la renta es muy desigual, se generan en ocasiones injusticias económicas, abusos de poder… en general existen algunas deficiencias o anomalías también conocidas como "fallos de mercado" y estas requieren la intervención del Estado en la economía.

Fundamentalmente el Estado interviene:

a) Estableciendo leyes y normas. El Estado determina las reglas básicas de la actividad económica: establece la propiedad privada, la forma lícita de utilización de esa propiedad privada, la forma de transferencia de esos derechos de propiedad, limita el ejercicio de determinadas profesiones exclusivamente a los inscritos en colegios profesionales, etc. Aunque en algunas áreas y hasta ciertos límites la regulación es difícilmente criticable, en otras situaciones los resultados no son los esperados, por lo que conviene deshacer la regulación.

b) Comprando y vendiendo servicios. El Estado compra y produce muchos bienes y servicios: defensa nacional, educación, carreteras, parques, hospitales, actuaciones musicales, etc. Algunos bienes los ofrece sin cobrar nada directamente (defensa nacional), otros son pagados directamente por el usuario (transporte público), pagos que pueden suponer el total o una parte del coste del servicio.

c) Realizando transferencias y estableciendo impuestos. Las transferencias son los pagos que realiza el Estado sin recibir a cambio ninguna contraprestación (prestaciones sociales, seguro por desempleo, etc.)

Así los impuestos son los recursos que obtiene el Estado de los particulares y las empresas. Aunque aparentemente el objetivo principal de los impuestos sería financiar el gasto público, realmente también se utilizan con otros fines, como desalentar la producción de algunos bienes o modificar la distribución de la renta.

RETENCIONES A LAS EXPORTACIONES EN ARGENTINA

Las Retenciones a las exportaciones son un impuesto que aplican algunos países de manera transitoria para atenuar el traslado a los precios del mercado interno de una fuerte suba en la plaza internacional, como ocurrió con el petróleo y los alimentos. En ausencia de ese recurso fiscal, y manteniendo el tipo de cambio del peso con cualquier divisa, todo aumento de la cotización de los bienes que la Argentina exporta, se trasladaría directamente a los valores de lista para el consumidor local, en la proporción del aumento en dólares del producto por el tipo de cambio del día. Para evitar ese efecto sobre la canasta de consumo de las familias, el Estado, a través del Ministerio de Economía, apela a las retenciones, para que sólo se traslade parte de ese salto.

Del lado oficial, se justifica la medida con ese efecto "antiinflacionario", porque evita la suba de los precios internos por un factor externo no vinculado directamente con el alza de los costos de producción, y en consecuencia ejerce un efecto redistributivo sobre el resto de la población, porque termina pagando menos lo que en el mundo cuesta más.

Asimismo, se argumenta que con parte de esos recursos extraordinarios el Estado puede subsidiar el gasoil, es decir transferir parte de esa recaudación por retenciones sobre las exportaciones a las petroleras, para que puedan vender ese combustible tan preciado para la producción agropecuaria en general y el transporte de mercaderías y de pasajeros en particular a un valor menor al que rige en la plaza internacional.

Pero no sólo eso, también se destaca que con parte de esos recursos el Estado nacional logra niveles de ahorros que posibilita que no tenga que acudir al mercado financiero local para financiar parte de sus gastos, en particular los vinculados con los intereses de la deuda pública, y de ese modo permite que las familias y empresas tengan un acceso más fluido y a menor costo al mercado de crédito local, que en el pasado.

También, menciona que otra parte de los fondos generados por el comercio exterior son derramados por todo el país bajo la forma de obra pública, sea caminos, centrales energéticas y asistencia a productores afectados por condiciones climáticas adversas.

Bajo esas consideraciones, no son pocos los economistas que consideran que las retenciones sobre las exportaciones son un instrumento de política económica aceptado para uso transitorio, pero no como herramienta de largo plazo, más aún cuando se trata de un recurso que no es coparticipado con las provincias, como ocurre con el IVA o Ganancias.

Por eso en la mayoría de los países, se opta por atenuar el efecto de la suba de los precios internacionales de los productos que consume y que exporta o importa, a través de la apreciación de la moneda, como es el caso de Brasil, China, Chile, e incluso Europa.

Es decir baja la cotización de cambio de su moneda con respecto al resto de las divisas, de manera que lo que debe pagar por mayor precio internacional lo atenúa con la baja del tipo de cambio. En el caso argentino, el equivalente a una retención del 40% sobre el valor de la soja sería una baja del tipo de cambio de los $3,17 actuales a $1,90. Pero eso no se hace, por el compromiso de mantener una paridad alta para favorecer la competitividad del sector industrial, lo cual también favorece al agro.

Daniel Herrera | Valor Local nos aclara un poco el panorama para comenzar a entender el actual conflicto y la lucha por el modelo de distribución de la riqueza:

El sector agropecuario desde la salida de la convertibilidad se ha visto beneficiado por la devolución y la pesificación asimétrica del sistema financiero, como así también por la política de tipo de cambio alto mantenida por el gobierno lo que sumado al incremento de los precios internaciones de sus productos exportables, produjo en el sector agropecuario un aumento sin precedentes de su riqueza que hasta me atrevo a decir resulta ofensiva si la medimos con relación a otros sectores de la economía. El sector agro exportador ha obtenido ganancias tanto de capital como de rentas, la primera con motivo de la devaluación que produjo un incremento en el valor de los campos, de la tierra, como mínimo se ha triplicado y en relación directa con la renta que producen al elevarse sus ingresos por las mercancías exportables que aumentaron sus ganancias a raíz del tipo de cambio alto que les devolvió competitividad internacional.

Con este panorama económico es más fácil apreciar el actual contexto. Entre 2003 y 2005 la tasa de crecimiento de bienes y servicios acumulado fue de un 30%. Los estudiosos de la historia de la economía argentina contemporánea encuentran pocos antecedentes de un crecimiento acumulado de esta magnitud, que sólo puede compararse con el de los primeros años del siglo XX o el de principios de la década del sesenta. Entre el 2005 y el 2007 este crecimiento ha sido sostenido.

Conclusiones:

• Homoeconomicus: La rentabilidad del agro
• Homoeconomicus: Econimistas rechazan el lock out
• Luces y sobras de crecimiento argentino
• Valor Local: Retenciones a las exportaciones - origen y función
• Retenciones a las exportaciones dentro de Mercosur
• Página12: Opinión en defensa de las retenciones a las exportaciones
• Infobae: ¿Qué son las retenciones a las exportaciones?
  

CRONICA DE UNA CAIDA PRESIDENCIAL QUE COMIENZA A SER ANUNCIADA

Por lo general, los comentarios respecto a política que se hacen en este blog son mas teoricos que prácticos, no me he pronunciado ni a favor ni encontra de ningun gobierno de turno, ni en Argentina ni en el resto de Latinoamerica. Sin embargo y dadas las circunstancias en necesario me pronuncie en esta oportunidad.

• A este gobierno de su enorme concentración de poder, tanto legislativo como judicial y también en ámbitos mas locales y además de tener un plan de perpetuación en el poder, plan que no corresponde a un proyecto político nacional, si no, a un proyecto personal y privado, lo cual atenta contra la institucionalidad de la democracia.

• La concentración de poder de decisión en el Presidente en un régimen de por sí presidencialista y, en las actuales circunstancias, con un Legislativo dominado por el oficialismo, plantea panorama peligroso. Aumenta la posibilidad de manejo, discrecionalidad y debilita los sistemas de control y contrapeso que constituyen la base del sistema republicano y una de las garantías de la calidad de la democracia. El cambio de algunos miembros del Gabinete del presidente Néstor Kirchner conduce a una homogeneización del Gobierno y, previsiblemente a una concentración del poder de decisión en el primer mandatario. En un contexto de control oficialista del Poder Legislativo puede aumentar la posibilidad de discrecionalidad y debilita los sistemas de equilibrio del sistema republicano.

• A este gobierno de tener un desaparecido en democracia: Jorge Julio Lopéz, por no proveer los medios necesarios para salvaguardar las vidas de los testigos en los juicios a los represores de la dictadura militar (LINK)

• A este gobierno de la muerte del docente Carlos Fuentealba en la provincia de Neuquén (LINK), no por la represión violenta y directa provincial que lo llevo al término de su vida, sino por las políticas irresponsables del gobierno nacional.

• A este gobierno de tener los siguientes records: - Es récord en pago de la deuda externa. - Es récord en gatillo "fácil" policial. - Es récord en Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). - Es récord en superávit fiscal y subsidios al capital. - Es récord en pobreza con empleo. - Es récord en la manipulación de los datos oficiales del INDEC. - Es récord en disminución del presupuesto en salud. - Es récord en trabajo infantil. - Es récord en ganancias de bancos, la bolsa y grupos económicos. - Es récord en empleo en negro en las Pequeñas y Medianas empresas (PyMEs). - Es récord en la inequitativa distribución de la riqueza. - Es récord en fondos fiduciarios sin control y superpoderes permanentes. - Es récord en presos sin condena, es decir, privados ilegalmente de su libertad. - Es récord en impunidad para los responsables políticos de los asesinatos fulminantes efectuados desde el estado. (FUENTE)

• En enero del 2006 de New York Times le dedicó una portada. El artículo se toma de un trabajo de la Asociación por los Derechos Civiles para asegurar que el Gobierno tiene como prioridad “el control de los contenidos en los medios nacionales que lo busca con vigor sistemático sometiendo a los medios a un sitio político detrás de bambalinas”. Pero no sólo habla de la relación de la administración K con los medios, sino también con la Justicia. Así, señala como “controvertido” el proyecto oficial para reducir el número de miembros del Consejo de la Magistratura.

Esta carta la encontre entre papeles que estaba a punto de tirar, ya saben lo que dicen: ...la historia del pasado de un hombre es los papeles que tira ...!, es una carta dirigida a Juan Pablo II el año 2000, pero creo que aun podria ser vigente en el 2007 y ya que Benedicto anda por latinoamerica espero que la pueda leer.

Juan Pablo II El Vaticano diciembre del 2000 En su artículo 5 la "Declaración Universal de Derechos Humanos" (1948) dice: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

El artículo I de la "Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes" (1984) califica como tortura todo acto por el cual se inflija intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero, información, o una confesión, o de castigarla por un acto que haya cometido..., y agrega: Todo Estado castigará esos delitos con penas adecuadas.

La ultima edición del Catecismo de la Iglesia Católica (1998) comparte la condena: La tortura, que usa de violencia física o moral, para arrancar confesiones, para castigar a los culpables, intimidar a los que se oponen, satisfacer el odio, es contraria al respeto y a la dignidad humana. (n.2297)

El mismo Catecismo admite los suplicios: La enseñanza de la Iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad. Las almas de los que mueren en estado de pecado mortal descienden a los infiernos inmediatamente después de la muerte y allí sufren las penas del infierno, "el fuego eterno". (n. 1035).

Al sufrimiento de las almas el Catecismo suma el de los cuerpos: La resurrección de todos los muertos, "de los justos y de los pecadores" (Hch 24,15), precederá al Juicio final. Esta "será la hora en que todos los que estén en los sepulcros oirán su voz y los que hayan hecho bien resucitarán para la vida, y los que hayan hecho el mal, para la condenación" (Jn 5,28-29)... "e irán estos a un castigo eterno y los justos a una vida eterna" (Mt 25,31.32.46). (n.1038).

Se materialice o no el sufrimiento anunciado por Jesús, corresponda o no juzgarlo con nuestras leyes, el miedo de los creyentes al futuro suplicio es ya un suplicio: un sufrimiento mental actual que nuestras leyes y el Catecismo prohiben.

Frente a estas convicciones de la Iglesia, que rechaza la tortura en vida y la admite en almas de muertos y cuerpos de resucitados, y alarmados por la declaración vaticana de que el infierno existe, es eterno y está lleno de malvados, le solicitamos: a) que extienda al más allá el repudio a la tortura proclamado en el Catecismo, b) que gestione se respeten los derechos humanos de la multitud de almas que están sufriendo, algunos desde el Gólgota, en tierras de Satanás.

Terminar con padecimientos de millones, desalojar y demoler el infierno, tranquilizar a los creyentes, puede hacer realidad su esperanza de que la Iglesia pasará a la historia como la defensora del hombre.

Lo saludamos muy atentamente CIHABAPAI (Club de Impíos Herejes Apóstatas Blasfemos Ateos Paganos Agnósticos e Infieles)

Es dificil pensar y saber que es lo políticamente correcto hoy en dia, los fundamentalismos en todo sentido se encuentran en todas las areas de la ciencia y el pensamiento, el tema a tratar Globalizacion; despierta adeptos y contrarios en todo el mundo.

La Globalización, es un proceso objetivo, sujeto a leyes económicas del Sistema Económico Capitalista Mundial actual, que es el que predomina en el Mundo, sin embargo, la globalización neoliberal es un proceso que va en contra de los intereses de la gran mayoría de la población mundial, pues hay que luchar en contra del segundo tipo de globalización: Esta lucha no puede ser a través de una Revolución Mundial, ni a través de un golpe de estado, sino aplicando una nueva política económica que sea capaz de renovar los mecanismos actuales a favor de un desarrollo integral y sostenido.

En este articulo cuando me refiera a Globalización, no lo voy a hacer en el sentido económico, no me refiero a la salvaje globalización del sistema capitalista. Lo que propongo es pensar la Globalización como otra alternativa, no solo como un proceso impulsado y controlado por empresas multinacionales y las élites integradas por las personas más ricas y poderosas del mundo. Recordemos que con respecto a la Globalización que ya en el siglo XIX, el sindicalismo fue concebido como un movimiento global "internacionalista" como da cuenta el 1 de mayo, como día de movilización mundial de los trabajadores. En el curso del Siglo XX surgen una gran cantidad de movimientos y organizaciones sociales de proyección global: derechos humanos, feminismo, defensa de los consumidores, medio ambiente, pacifismo, los hippies, etc.

 El Internacionalismo es un movimiento político que aboga por una mayor cooperación política y económica entre las naciones para el beneficio mutuo. Los partidarios de este movimiento, como por ejemplo los seguidores del Movimiento Federalista Mundial, afirman que las naciones deben cooperar entre ellas, porque sus intereses mutuos a largo plazo son más valiosos que sus intereses individuales a corto plazo. El internacionalismo se opone por naturaleza al ultranacionalismo y al chovinismo nacionalista, así como a los movimientos de globalización estrictamente económicos que niegan el valor de la cultura y las diferencias entre las naciones. El internacionalismo presupone el reconocimiento del resto de las naciones como iguales a pesar de, y respetando, todas sus diferencias.

Desde que el proceso de Globalización comenzó en la segunda mitad de los años 80 a originar una serie de regularidades novedosas nunca antes vista, la humanidad comenzó a preocuparse más de lo usual, por ejemplo, los economistas de renombre por sus obras y talento y defensores de la Teoría Económica Neoliberal y de hecho de los intereses del gran capital, entregaron a los Estados Industrializados diferentes recetas neoliberales, capaces de mantener de por vida una dependencia de las Economías Subdesarrolladas hacia aquellos imperios económicos, la realidad vivida en estos últimos años corrobora lo dicho, mientras que por otro lado, se han destacados diferentes Estadístas y economistas de naciones subdesarrolladas, acusando no a la Globalización, sino a la Globalización neoliberal.

Pero existen otras cuestiones que abordaremos aqui. El panorama mundial se va dibujando de una manera que tratar de saber que pasara en los proximos años seria casi un desacierto. El fluctuante escenario mundial a cambiado radicalmente desde la caida del muro de Berlin y la disolución de la URSS, pasamos por el afianzamiento del modelo neoliberal que hoy en dia esta ampliamente cuestionado por los enormes desatres que causo en América Latina. Como primero cabe dejar claro que la globalización no es un fenómeno mundial del todo positivo y eficaz y que si trae algunas ventajas estas pueden no ser tan relevantes mientras el mundo siga sumido en la moral del más fuerte o en términos mas conocidos "capitalismo salvaje".

LOS ESCEPTICOS

Algunos estudiosos a quienes podriamos llamar "no creyentes" definen el actual escenario mundial de manera negativa, según ellos en lo Cultural se asiste a la pérdida de la propia identidad de región o país (destrucción de la idea de Estado Nación), pérdida la identidad propia y de las diversidades culturales.

En lo económico, se sabe que ninguno de los modos de producción precapitalistas y el capitalista mismo han servido a la humanidad como debería ser, como una sociedad de oportunidad equitativa pero también de trascendencia. Por lo mismo se sabe también que todos los que tienen los pies en la tierra estan viviendo obligadamente en una sociedad capitalista con pequeños rezagos socialistas, y que en este capitalismo hay un principio básico y es, en el cual, el pobre es más pobre cada día en contraste con que el rico es más rico cada día.

Por todo lo anterior pueden notar de obvia visualización que mientras el mundo este sumido en sistemas de libertinaje y descontrol; o en otros de represión y resignación, nunca se llegara a por lo menos un carácter de la sociedad social ideal. Las consecuencias que se ven como las principales de la globalización en lo económico son: el fortalecimiento de la economía imperialista de mercados, la lucha por poderes y bien, la inclemente desigualdad entre personas y naciones, la subordinación neocolonial de gran cantidad de países, la destrucción definitiva de las economías de los países más pobres, la invasión de patronos y empresas internacionales, la privatización de “todo”, la ruina del trabajador promedio y la temible acumulación de capital hacia el mundo burgués

En lo político, decir que se vive en un mundo con modo de producción capitalista es una redundancia, pero así es. En lo político hay que ver que muchas personas, en especial las del pueblo raso, están de acuerdo con muchos de estos planteamientos, pues pueden pensar que lo peor de la política es la corrupción, el mal manejo de los recursos, la explotación de las masas y el interés propio que manejan cada uno de los miembros del respectivo gabinete gubernamental. La política a lo largo del tiempo ha sido tan eficaz como los mismos modos de producción que ha tenido el mundo, por lo mismo es de esperar que la globalización sea un proceso muy conveniente para estas pocas personas que dirgen al mundo y que no ejecutan una verdadera representación de un pueblo. Se supone que el capitalismo actual lleva a la libertad y por consiguiente a la democracia, sin embargo se podria decir claramente y con total certeza de que ningún país en todo el globo vive una verdadera era de democracia, ya que ni la Grecia clásica la vivió.

Es importante decir todo esto con el fin de mostrar que la democracia como tal no ha sido conocida por el hombre y que cada fenómeno de integración que ocurra entre países de diferentes corrientes políticas puede ser un gran roce que culminaría con la desintegración de muchas soberanías e independencias.

Las consecuencias que son resaltables de la globalización en lo político son: la perdida de la soberanía de los países mas indefensos, el retraimiento del nacionalismo productivo, el choque de corrientes de liderazgo, el decaimiento del mundo subdesarrollado, el estimulo a la competencia de tecnologías y superioridad militar, la temible competencia entre potencias, el control político de los países potencia hacia los emergentes, aparecen los imperativos que emanan de la lógica expansiva de un capitalismo global caracterizado como una fuerza que evade cualquier control. El renacer de las posiciones fundamentalistas y xénofobas que apelan a la lógica de la guerra.

La desafeción de los ciudadanos respecto a los sistemas demócraticos. Se produciría cada vez más el traspaso desde un "sujeto político" a un "sujeto de la política". La desconfianza en los políticos y en el acccionar de los gobiernos, la disminución del número de ciudadanos interesados en votar, la crisis de los lazos de la solidaridad conciudadana, el recluirse en lo privado, serían algunos de esos síntomas. El hundimiento del Estado Nación que arrastra y disuelve a la política entendida como la capacidad de lograr decisiones colectivas vinculantes al interior de un territorio.

LOS OPTIMISTAS

Sin embargo y en contra de todas estas opiniones - que aunque son hechos reales representan también puntos de vista - encontramos otro grupo de teoricos que indican que en realidad asistimos a una reconfiguración de la política e incluso a la ampliación de sus márgenes aunque en contextos distintos.

Citando partes del libro de Ana Maria Raggio sostienen que a la tesis que dice que asistimos a un agotamiento de la política acosada por las urgencias de la desregulación, la desocupación y los imperativos de organismos internacionales que acotan sus accionar y que aparentan dejar a las sociedades sin perspectivas ni proyectos viables, apelan a la fortaleza de cada Estado para hacer frente a las fuerzas del mercado internacional y los condicionamientos de este a partir de la amenaza de "lo que podria llegar a suceder si". Asi pues el impacto de la globalización económica está mediado no sólo por condiciones objetivas sino por la actitud de los gobiernos, la fortaleza de estos, su nivel de legitimación y los proyectos y estrategias que adopten para aminorar y revertir sus efectos. Un claro ejemplo de ello a su vez son los acuerdos interestatales y regionales que pueden dotar los recursos políticos necesarios para imponer al poder de los mercados obligaciones ineludibles.

Anthony Giddens - sociologo britanico -, por su parte, afirma que la desafección actual hacia el sistema político únicamente indica que en un mundo globalizado, el poder que sólo va de arriba hacia abajo y que afincándose en el status quo se distancia de la sociedad civil, pierde arraigo. Sin embargo, agrega, asistimos al surgir de nuevos agentes políticos y a nuevas formas de prática política que asumen - desde lo local y lo supranacional - sus reinvindicaciones, asi por ejemplo, el compromiso de amarrar a los mercados. En esta lógica argumentativa sostiene que no solo se han reconfigurado espacialmente los márgenes de la política, que ya no estan constreñidos a los límites de los Estados Nacionales puesto que existen movimientos desde lo local y lo global actúan conjunta y políticamente, sino que ademas estamos acudiendo a una redefinición de las cuestiones consideradas políticas.

Siguiendo el mismo argumento, insiste en que lo que hasta ayer se daba por natural (como la división entre los sexos, la relacion directa entre sexualidad-feminidad-maternidad, la heterosexualidad de las parejas) se transforma en la actualidad en cuestiones de elección personal que al impactar en la esfera pública y ser analizadas y discutidas, politizan decisiones que hasta hace poco se consideraban apolíticas. Pero no son sólo los asuntos de neta raigambre existencial las que tornan a "lo personal en político". Temas tales como el cuidado del medio ambiente, el peligro nuclear, los riesgos de la manipulación genética, pasan a ser objeto de opinión y debate de un espacio público ampliado. Las decisiones personales que se tomen respecto de los asuntos antes mencionados afectan también a la humanidad y a las generaciones futuras y encierran controversias éticas y políticas.

Estos últimos autores apuestan a que en las actuales condiciones es posible generar nuevas contelaciones políticas que actúen públicamente en una pluralidad de órdenes, a menudo superpuestos. En efecto, la índole de los problemas: locales, nacionales y globales, hace que las dimensiones "donde se juega lo que está en juego" se amplíen a diversos escenarios susceptibles de acción política. Pareciera necesitarse la constitución de ciudadanos con múltiples ciudadanías, esto es, que ejerzan sus derechos y responsabilidades en distintos niveles. Más aún, si el dilema a que los hombres se enfrentan es o verse constreñidos por las decisiones que otros toman o contrarrestar a través de la participación y creación de nuevas instituciones las tendencias antidemocráticas tanto de un capitalismo globalizado con su secuela de desigualdades crecientes, uando de un fundamentalismo agresivo dispuesto a defender la tradición de un modo tradicional.

 (La política en conflicto : Reflexiones en torno a la vida pública y la ciudadanía/ García Raggio, Ana María)

GLOBALIZACION ALTERNATIVA

Estas cuestiones desde mi propia perspectiva poseen quizás una visión mas amplia y mas optimista. Una Globalización bien llevada beneficiaria a muchos con el fortalecimiento de hermandades político-económicas, el desbloqueo de fronteras, la eliminación de visas, la disminución en los controles migratorios y el libre tránsito por los continentes resolveria los enormes grados de explotación y abuso de los derechos humanos de los cuales son victima hoy en dia muchos inmigrantes en situación ilegal. Otras ventajas de este proceso globaliador serian la integración e interacción de países de diferente calibre económico siempre en cuando se lleguen a acuerdos convenientes y justos para ambas partes, la facilidad de adquisición de tecnologías y mercancías asi como el intercambio dinámico de estas, por otro lado el gran estimulo al cierre de tratados económicos bi, tri, tetra, penta…laterales daria una fuerza importante para luchar contra las imposiciones del mercado. La hiperoferta de productos y de la calidad de estos aumentaria gracias a la competencia, siempre y cuando se incentive al mercado interno a las industrias nacionales para que puedan competir en igualdad de condiciones lo que nos llevaria con el tiempo a la pérdida paulatina de aranceles, aduanas y otros tributos extranjeros.

En lo cultural la oportunidad de diversificar y relacionar las costumbres, el establecimiento tal vez de una comunicación unánime, las ventajas que van ha ser adquiridas por las culturas mas famosas y publicitadas. Recordemos que en esta época se asiste a una reinvidicación de las cultural originarias, se las tiene en mayor consideración y sus descendientes se sienten mas orgullosos de sus raices. Se puede concluir con que el objetivo no es conjeturar a la globalización como un fenómeno negativo, sino que se busca dar y dejar en claro que mientras la humanidad se encuentre sumida bajo el poder de este tipo de dirigentes y encasillada en este tipo de ideologías económicas no va a progresar como muchas mentes capitalistas netas lo afirman. Por lo anterior, hay que afirmar que; fenómenos de esta especie solo serian muy bien aplicados cuando el globo entero este de acuerdo en que es lo mas conveniente para su humanidad. Para la mayor parte de las ONGs, la globalización es un dato más que un enemigo. El movimiento se define por una globalización alternativa más que como antiglobalización. El objetivo es potenciar y extraer sus aspectos positivos y reforzar las fuerzas que puedan paliar los negativos. Existen en la actualidad y desde hace muchas decadas organizaciones mundiales que promueven este tipo de globalización alternativa.

El Foro Social Mundial (FSM) es un encuentro anual que llevan a cabo miembros del movimiento por una globalización alternativa, para coordinar campañas mundiales, compartir y refinar las estrategias de organización, y para informarse unos a otros sobre los movimientos que hay en marcha en todo el mundo. El primer FSM fue organizado por la Asociación internacional para la Tasación de las Transacciones Financieras para la Ayuda al Ciudadano (ATTAC) y el Partido de los Trabajadores de Brasil (PT). Se llevó a cabo del 25 al 30 de enero de 2001 en Porto Alegre, Brasil, una de las plazas fuertes del PT. Acudieron 12.000 asistentes de todo el mundo. El Primer Foro Social Mundial de Porto Alegre representó la ruptura con la tentativa de imponer un "pensamiento único" a la humanidad. Se abrió un espacio de elaboración de alternativas, que rompía el esquema entre "globalización y Estado nacional". Comenzaba a definirse ahí un proyecto de globalización alternativa, solidaria, para disputar hegemonía en el plano internacional con el neoliberalismo, que ya mostraba señales de agotamiento. La quinta edición de este evento se llevó a cabo en Porto Alegre en 2005, mientras que la sexta se llevó a cabo en Venezuela, del 24 al 29 de enero de 2006. El FSM ha promovido la organización de muchos foros sociales regionales, incluyendo el Foro Social Europeo, el Foro Social Asiático y el Foro Educacional Europeo.

CUESTIONES FINALES

Para finalizar los movimientos de globalización alternativa sostienen que el proceso globalizador podría tener ventajas generales para los pueblos del mundo. En ese sentido estas son algunas de las cuestiones básicas: Comercio justo, industrialización del Tercer Mundo y mejora de sus economías; es decir condonación de la deuda externa de los países más pobres, proponiendo tambien la Tasa Tobin, que grava con un impuesto bajo (por ejemplo el 0,1%) cada transacción financiera, penalizando así los movimientos especulativos, e invirtiendo eso en el Desarrollo de países pobres. Disminuir el gasto militar y erradicar el fraude fiscal. En los países ricos estas medidas podrían servir para dedicar más dinero al desarrollo e intentar superar o acercarse al famoso 0,7% del PIB, porcentaje dado por la ONU. Se discute mucho el tema de la Libertad de circulación: Sostienen que luego de que los europeos emigraran durante varios siglos a todas partes del mundo, no resulta justo ahora restringir la emigración de trabajadores hacia Europa. Por otro lado se sostiene que si hay libertad de circulación del capital, es indispensable establecer la misma libertad para el trabajo, si se pretende una relación equilibrada entre trabajo y capital. En general, muchos europeos y estadounidenses, rechazan estos reclamos y sostienen que es urgente estudiar y aplicar medidas que eviten la migración masiva.

Las soluciones sólo podrán venir de un cambio en las conciencias, de una generalización de opciones valorativas diferentes a las ahora dominantes. La educación y la movilización son instrumentos para avanzar en ese sentido, para conseguir que la opinión pública exija de sus gobiernos comportamientos solidarios y controles adecuados del capital internacional.

Espero se sepa entender que aquí no nos hemos referido a la globalización del capitalismo neoliberal si no mas bien a una globalización alternativa que se forma a partir de poder ver cuales son y serian los efectos devastadores que ocasiona ya mismo el proceso de globalización económica, de nosotros como sociedad depende formular alternativas ... entonces hagámoslas !!!

LINKS RELACIONADOS:

• Guía para una globalización alternativa. Otro mundo es posible
• Foro Mundial Social
• Globalización

Los últimos acontecimientos en Estados Unidos - desagrdables por supuesto - nos trae a tema la cuestion del ¿por qué?. Definitivamente en este país existe una cultura que promueve la violencia pero quizás el tema vaya mucho mas alla y se trate en realidad de un modelo socioeconomico capitalista el verdadero responsable de todo esto. Recordemos primero que Los Estados Unidos constituyen tal vez el único país del mundo donde sus ciudadanos cometen actos de violencia mortal contra profesores, administradores y estudiantes en recintos escolares.

Vale empezar aclarando que el estado norteamericano promueva la idea de que las armas y el uso de la violencia son un método para conseguir la libertad. La política armamentista del presidente Bush solo alimenta esta ideologia en una sociedad con un marco de conflicitividad social, pensado esto, no es tan sorprendete el tipo de matanzas que cada cierto tiempo llenan de dolor al pueblo estadounidense. Estados Unidos posee casi un arma por habitante, sumado a esto es necesario destacar los altos niveles de desigualdad social que existe en el país: esto es altos indices de pobreza, de encarcelamiento y de represión. No es el "País de la Libertad como se  cree".

Este país tiene recogida en la segunda enmienda de su Constitución el derecho de los ciudadanos a portar armas de fuego. La tradición que acoge esta disposición legal crea una espiral diabólica en la que la existencia de delitos promovidos con armas de fuego motiva que las personas caigan en la tentación de disponer de éstas, lo que a su vez promueve su uso. Sin lugar a dudas acontecimientos como los de Virginia Tech y Columbine no seran los mas impresionantes ni los últimos.

EStados Unidos es un país que desde el 11-S ha sido victima de una paronoia genralizada y obsesiva con la seguridad, lo cual ha justificado una guerra en la que casi todos los días se reportan tragedias de la misma o mayor magnitud de lo ocurrido hoy en Virginia, resulta contradictorio con la política Bush que la mayor amenaza a la seguridad nacional no sea el terrorismo o los regimenes islamicos sino su propia población y millones de armas que circulan libremente.

El gobierno norteamericano gasta miles de millones de dólares de su presupuesto para el Departamento de Seguridad Interna, a pesar de ello y de los códigos de color para alertas de amenazas a la seguridad nacional, hay muy poca regulación y es muy limitado y a veces nulo, el control de las aproximadamente 200 millones de armas de fuego en manos privadas en este país, suficientes para armar a cada hombre y mujer en este país.

No hay un registro preciso de armas de fuego en manos de civiles en los Estados Unidos. Se calcula que son más de doscientos millones de pistolas, revólveres, rifles y armas de guerra que, en la mayoría de los estados, pueden ser adquiridas con un ligero trámite en el que no tener antecedentes penales es la única condición exigida por las autoridades para ejercer el derecho constitucional a poseer un arma.

Según cifras oficiales del Centro Federal de Control de Enfermedades, en los últimos cinco años (las cifras más recientes son de 2004), más de 148 mil personas han muerto por una arma de fuego en Estados Unidos, de éstos, 14 mil 500 son menores de edad. En un año murieron 29 mil 569 personas a causa de armas de fuego, un promedio de 81 personas por día o una persona asesinada cada 18 minutos, reporta la organización Brady Campaign to Prevent Gun Violence, con cálculos hechos con información oficial.

De acuerdo con el Brady Campaign, se calcula que 39 por ciento de los hogares en Estados Unidos tiene una arma de fuego. Se registran ventas de entre 3 a 4 millones de armas de fuego al año, y se calcula que entre uno y tres millones adicionales se intercambian en mercados secundarios.  Los heridos por bala sumaron 69 mil 825 en 2005; más de 191 al día. Una investigación de los costos económicos directos e indirectos de la violencia con armas de fuego en Estados Unidos se calculó en 100 mil millones al año, informó el Brady Campaign.

Sin embargo y a pesar de tener una lamentable tradición de matanzas como las de Columbine, y varios más que se han registrado desde entonces, incluyendo recientemente la muerte de cinco niñas en la escuela rural de Amish, no se ha promovido en un mayor control de armas. De hecho, organizaciones que se dedican a promover leyes de control informan que la mayoría de los estados no requiere que los dueños de armas tengan licencia o que sean registradas y miles de armas son compradas en ferias sin verificación del historial criminal del comprador, mientras que los bancos de datos sobre criminales no son actualizados, permitiendo que delincuentes obtengan armas fácilmente. Peor aun, la agrupación New Yorkers Against Gun Violence recordó que "desde la tragedia de Columbine, es ahora más fácil obtener armas", y detalla cómo gobiernos estatales han promulgado leyes que minan esfuerzos para controlar las armas. Además, acusa que el Departamento de Justicia ha promovido medidas que hacen más difícil detectar quién está comprando armas, mientras que el Congreso ha promulgado medidas que en los hechos facilitan el tráfico ilegal.

La falta de un control de armas de fuego ha sido un triunfo de poderosas agrupaciones de cabildeo, en particular la Asociación Nacional del Rifle (NRA), que ha convertido el derecho a portar armas en una misión sagrada y patriótica.

A pesar de que esta demostrado que la interrelación entre los parámetros de delitos violentos, número de presos, aplicación de la pena de muerte y permiso para comprar armas forman un entramado que retroalimenta a una de las sociedades más violentas del mundo, los dirigentes políticos siguen sin tomar posiciones frente a la libertad de venta de armas y de su uso restringido porque entienden que es una costumbre tan arraigada en los Estados Unidos que enfrentarse a ella tendría negativas influencias electorales. Estados Unidos es una mixtura de una de las sociedades más avanzadas con algunos lastres arcaicos que determinan que la dureza de la ley, la violencia y una de las poblaciones reclusas proporcionalmente más grande nos inviten a dudar de la solidez de ese sistema de vida.

¿POR QUÉ EN ESCUELA O UNIVERSIDADES?

Las escuelas y las universidades son los espacios donde se concentra la mayor angustia social, es una ciudadania del miedo. Eso debido a una angustia cultural de falta de certezas sobre el futuro, de falta de identificación de lo que es la felicidad en el presente. El sistema no da oportunidades de decidir con libertad. En Estados Unidos hay un uso de la violencia permanente: los jóvenes viven rodeados de una violencia que es negada, que los oprime, que ya no puede negar el genocidio a nivel internacional, que no puede negar la falta de tolerancia hacia los inmigrantes internos, la falta de cobertura social, la persecución de las minorías como los latinos. Las desigualdades se manifiestan en el ámbito de la juventud mucho más fuerte. El mensaje del gobierno es el mismo de la teoría de la seguridad nacional: “Nosotros, los ciudadanos buenos, norteamericanos que representamos los ideales de la libertad y de la igualdad, del sueño americano, tenemos que tener armas para proteger nuestra propiedad privada y para que nuestros hijos se eduquen en libertad; nosotros tenemos que enfrentar a los malos, tenemos que tener armas más grandes que las que tienen ellos, para poder eliminarlos”. Ese mensaje tan simplista en la realidad se manifiesta en un gris permanente, que hace que los que más sufren la violencia sean los sectores que nunca tuvieron libertad ni igualdad, y nunca pudieron llegar al sueño americano. El gobierno dice: hay que crear un enemigo ¿Quiénes son? Las pandillas, los negros... Los metemos presos o nosotros, los ciudadanos buenos, los matamos. Esto se reproduce en el ámbito escolar y la canalización de los conflictos siempre es por la vía reduccionista. [LINK]

VIOLENCIA EN EL SISTEMA CAPITALISTA


Es muy difícil tratar de explicar y mucho mas aun de entender que motiva a uno o varios estudiantes presentarse en una escuela y asesinar a sus compañeros de estudio. Las razones son múltiples. Lo que si podemos decir es, que se sepa, estos hechos tan lamentables sólo ocurren en países capitalistas, mal llamados "desarrollados". Podría entonces pensarse que hay algunas variables en las escuelas capitalistas que explicarían esa conducta. ¿Sería éste entonces un problema estructural del capitalismo?.

Pensemos en primer lugar al capitalismo como el sistema de producción y relaciones económicas y sociales que mas predomina en el mundo occidental. En este marco el capitalismo, en especial, ha sido el más depredador de los sistemas económicos, por cuanto para su sobrevivencia y fortalecimiento, han debido destruir, no solo al hombre, también su cultura, costumbres, idioma, monumentos, bibliotecas y los signos más elocuentes de la diferencia y autenticidad. Un ejemplo de violencia hoy se observa en las ciudades de Irak, donde fueron arrasados con el mismo entusiasmo, los soldados que defendían su patria, como la patria misma, en conjunto un legado para la humanidad de vestigios de una de las más  antiguas civilizaciones del mundo. La vergüenza de la raza humana ha tornado en icono de la bestialidad e incivilización, las manifestaciones más oscuras de los “marines”, acostumbrados a actuar bajo el poder de las armar y de la sin razón,  sin que a la fecha, con todo el poder de fuego del país más poderoso en armas de la Tierra, hayan sido capaces de vencer un solo pueblo. 

              “El capitalismo ha desencadenado una lucha terrible y de consecuencias insospechas en la desigualdad entre pobres y ricos; en la concentración de la riqueza en manos de unos pocos a cambio, de la desesperación de miles de hombres sobre la faz del planeta. Un claro ejemplo de esta verdad se encuentra en este informe: el 90 por ciento de la riqueza mundial (ingreso familiar neto) está concentrado en Norteamérica, Europa y en la región pacífico-asiática (Japón y Australia). Sólo a Norteamérica –con un seis por ciento de la población adulta del mundo— le corresponde un tercio del ingreso mundial; a la India, con más de un 15 por ciento de la población adulta mundial, en cambio, sólo corresponde un escaso uno por ciento. Pero también entre los países ricos del norte varía de modo considerable el nivel de riqueza. Del 1 por ciento mundial de los ingresos familiares privados más altos, a Irlanda le corresponde el 10,4 por ciento; a Suiza, no menos del 34,8 por ciento; y a los EEUU (a causa de la notoria incompletud de los datos acerca de los muy ricos), “solo” un 33 por ciento. A lo que hay que añadir que a los grupos situados en la cúspide del 10 por ciento de ingresos más altos en EEUU corresponde casi un 70 por ciento del ingreso familiar privado de todo el país; en China, el 10 % en la cúspide detenta exactamente un 40 por ciento”

Michael R. Krätke es un analista político especializado en problemas sociales y económicos que escribe regularmente en el semanario alemán de izquierda Freitag.  

Esta y no otra es la causa de la violencia, pues, así como se observa en el ámbito internacional, los síntomas se derraman sobre las naciones, arrastradas por el peso de la cultura alienante y desnaturalizada del mercado libre que lleva a establecer que el hombre, considerado el centro de los esfuerzo y el sujeto del goce de toda actividad planetaria, ha perdido su importancia, convirtiéndose en un elemento útil para proveer de demanda el sistema libre de mercado, por consiguiente, si este hombre se encuentra en incapacidad de comprar o vender, ha perdido su esencia vital dentro del sistema y se convierte en un elemento desechable, como son los ancianos, las mujeres y los discapacitados y los niños.

Con estos argumentos no es posible pensar en el sistema capitalista de libertad de mercado como la solución a los males económicos, políticos y sociales de la humanidad. Ello, porque hasta la fecha el sistema esclavista, primero, feudal después, industrial y mercantilista, de economía y finanzas, de libre mercado y globalizado (la Globalizacion tiene sus salvedaes), haya dado un  ápice de muestra que se encuentra con la capacidad de resolver los problemas del hambre mundial; de las guerras; de la salud; de la vivienda, agua potable, en fin de las necesidades básicas que permiten el desarrollo humano, con el pleno uso de sus virtudes, en especial: Tolerancia, Libertad real y concreta para todos; Igualdad frente a la Ley y frente a los derechos que la Ley otorga, Solidaridad fraternal, para la solución de los problemas de todos, lo que puede ser conseguido, únicamente, en la medida del renunciamiento de muy pocos a la riqueza necesaria para la satisfacción de las necesidades de muchos.

En este marco llama la atención que en la naciones llamadas desarrolladas, donde se ha alcanzado un alto nivel de bienestar para una amplia clase media, donde se han logrado altos niveles de escolaridad, aquellas que se reconocen como cultas es donde se suceden estos aberrantes hechos de violencia. Fue de la Europa más culta de donde surgió Hitler, Mussolini, etc., en su territorio se han cometido crímenes horrendos contra la humanidad, en su nombre se han masacrado pueblos enteros. En los Estados Unidos suceden con frecuencia hechos de violencia contra grupos de trabajadores, las escuelas no han escapado de esa violencia cometida contra colectivos sociales. Esos hechos parecieran formar parte de la misma cultura de la violencia, de la cual han sido víctima otros pueblos alrededor del mundo, el pueblo de los Estados Unidos también sufre la violencia del capitalismo y si no se cambia la política lamentablemente este tipo de incidentes seguiran ocurriendo.

LINKS RELACIONADOS:

• ESTADOS UNIDOS: HISTORIA DE MATANZAS
• ESTADOS UNIDOS, FASCISMO Y 1984
• 1984 Y LA CAMPAÑA ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS
• EL PAIS DE LA LIBERTAD

El debate sobre el acceso a las armas y la cultura de la violencia volverá a sacudir con total seguridad a la sociedad estadounidense después de la matanza perpetrada por un solitario asaltante en la Universidad de Virginia, que se ha convertido en el tiroteo más grave registrado en la historia reciente de Estados Unidos. En Estados Unidos, que ocurra una matanza en un centro educativo desgraciadamente no es un hecho aislado.

La matanza de Virginia sí pasará a los anales como la más mortífera hasta la fecha. Le preceden la de Columbine, con 13 muertos; o la última, el año pasado, cuando un enajenado entró en una pequeña escuela de un poblado Amish, en Pennsylvania, y ejecutó a cinco niñas.No es un hecho aislado. En los últimos 20 años se han contabilizado hasta 23 tragedias similares en centros de secundaria o universidades con un triste balance de casi 60 muertos. Tanto las victimas como los autores la mayoría adolescentes. Una de las últimas tragedias. Ocurrió en la comunidad amish de Pensilvania el pasado octubre. Un hombre armado irrumpe en una escuela rural de esta secta y tras varias horas de secuestro asesinó a cinco niñas de corta edad.

En Columbine, quizás la masacre escolar más publicitada hasta ahora, dos estudiantes de esa escuela identificados como Eric Klebod y Dylan Harris, armados con un impresionante arsenal, asesinaron a 10 estudiantes y un maestro el 20 de abril de 1999. En aquella localidad en Colorado dos chicos fueron capaces de armarse hasta los dientes y programas toda una masacre y grabar los videos de su preparación. Fuera y dentro del instituto. Tenían 17 y 18 años. Eric y Dylan asesinaron a 13 personas e hirieron a otras 23 antes de suicidarse.

Tras el ataque, que quedó registrado parcialmente en el circuito cerrado de televisión de la escuela, Harris, de 18 años y Klebod de 17, se quitaron la vida llevándose a la tumba las razones que tuvieron para cometer el ataque.Aunque la mayor parte de los registros sobre violencia fatal en las escuelas dan cuenta de hechos ocurridos en los últimos 100 años, el fenómeno parece ser tan viejo como la historia misma de esta nación.

El primer reporte de una masacre escolar se remonta a 1764, cuando cuatro miembros de la tribu de los indios Lenape ingresaron al único salón de una escuela rural en el Condado de Franklin, Pennsylvania, asesinando al maestro y a 10 estudiantes de educación elemental, a todos los cuales descabellaron.

Otro hecho de violencia estudiantil se registró el 1 de agosto de 1966 en la Universidad de Texas, en el campus de Austin, cuando Charles Whitman ingresó el observatorio donde se ubica el reloj principal, armado con tres pistolas y dos rifles, uno con mira telescópica, e inició violento asalto que se prolongó 96 minutos. La masacre, que dejó 14 personas muertas, incluyendo la madre y la esposa de Whitman, concluyó hasta que el oficial Ramiro Martínez, del Departamento de Seguridad Pública de Texas, lo remató de un tiro en la cabeza, después que junto con Houston McCoy, un policía municipal de Austin logró escalar la torre de 93 metros de altura.

Si bien la mayoría de estas masacres han ocurrido a manos de hombres adultos, al menos uno involucró una mujer y en años recientes se ha producido una ola de ataques a manos de adolescentes y aun niños.

El 29 de enero de 1979 Brenda Ann Spencer, de apenas 16 años, asesinó a la directora de la Escuela Primaria Cleveland y una empleada administrativa, en San Diego California, utilizando un rifle que le había sido entregado por su padre como regalo de navidad. Tras su detención y al ser interrogada por la policía sobre las causas del ataque, que dejó además ocho niños heridos, Spencer se limitó a responder que lo había hecho "porque no me gustan los lunes".

Hasta ahora el autor más joven de un ataque fatal en una escuela es Dedrick Owens, de apenas seis años, cuando en 1999, armado con una pistola propiedad de su tío, asesinó a una compañera de clase en la escuela primaria Theo J. Blue, en Mount Morris, Michigan. La masacre de este día también abrió las heridas que dejó el ataque contra una escuela primaria en la comunidad Amish de Nickel Mines, en el Condado de Lancaster Pennsylvania, en Octubre del 2006. En esa ocasión, un hombre identificado como Charles Carl Roberts IV ingresó armado al único salón de la escuela, donde después de obligar la salida de los adultos, procedió a ejecutar a cinco niñas disparándoles en la cabeza, antes de suicidarse.

Otras notorias masacres en escuela estadounidenses incluyen la de la Biblioteca Fullerton de la Universidad de California, el 12 de julio de 1976 que dejó siete muertos.Figuran también la masacre de la Escuela Secundaria Health en Kentucky en 1997 que dejó 3 muertos, y el ataque en la Escuela Secundaria Red Lake en Red Lake Minnesota en el 2005, que dejó un saldo de 10 muertos y 15 heridos.En Marzo de 2005, un estudiante de Minesota asalta dos escuelas asesinando a 15 personas incluyendo un profesor y un guardia de seguridad. El autor con tan sólo 17 años previamente había asesinado a sus abuelos.

MATANZA EN VIRGINIA

Al menos 32 personas murieron el lunes y unas 15 resultaron heridas en la Universidad Virginia Tech, en el peor incidente de ese tipo en un campus estudiantil en la historia de Estados Unidos.

El ataque tuvo lugar por la mañana en dos áreas separadas del campus universitario tecnológico, primero en una residencia para alumnos mientras éstos se dirigían a clases, y cerca de dos horas después en la sala de ingeniería y ciencia. Los asaltos provocaron pánico y caos. El jefe policial del recinto, Wendell Finchum, aseguró que la policía primero consideró que el tiroteo era un incidente aislado y no cerró el campus. Agregó que efectivos policiales están intentando determinar si el atacante se suicidó o falleció por disparos de fuerzas de seguridad en el recinto.

"Todo lo que puedo decirles es que se trata de un hombre," dijo Finchum, sin entregar información sobre la nacionalidad o la edad del sujeto armado.

Algunos estudiantes resultaron heridos cuando saltaron por las ventanas de las salas de clase para escapar del tiroteo, añadió.Estudiantes dijeron a la cadena CNN que la semana pasada hubo múltiples amenazas de bomba al campus.Dos de ellas fueron dirigidas a la escuelas de ciencia e ingeniería.Un portavoz del Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos señaló que no había indicios de un ataque terrorista, pero que se realizaría una investigación.

Las cadenas de televisión estadounidenses repitieron varias veces las imágenes de un video captado por un estudiante que mostraba el caos que se vivió en el campus durante el tiroteo.Las imágenes mostraban gente corriendo y se oían secuencias de disparos.

La cifra de muertos en la universidad tecnológica fue peor que la masacre perpetrada en por Charles Whitman el 1 de agosto de 1966, cuando abrió fuego desde lo alto de una torre en medio de un campus de la Universidad de Texas, en Austin. En esa ocasión, el agresor causó la muerte de 15 personas e hirió a otras 31.

DOS HORAS ENTRE CADA ATAQUE

El primer tiroteo en la Virginia Tech, una universidad estatal reconocida por su demandante currículo en ciencias e ingeniería, se reportó a la policía del campus cerca de las 7.15 hora local (1115 GMT) en el West Ambler Johnston Hall, una residencia que alberga a unos 900 estudiantes.

El hecho fue seguido por más disparos en otro edificio del campus, el Norris Hall.

Durante las dos horas posteriores al primer tiroteo algunos estudiantes empezaron a transitar por el campus nuevamente. La policía de la universidad estaba investigando el asalto en la residencia cuando fue informada sobre una nueva balacera en un edificio de salas de clases.

Un funcionario afirmó que el hombre armado pareció haber cerrado las puertas de Norris Hall para que los estudiantes no pudieran escapar, reportó MSNBC.

El estudiante Justin Merrifield dijo a Reuters que estaba fuera de la residencia West Ambler a las 9.00 hora local cuando vio a un estudiante llorando y a la policía, pero no se percató de la magnitud del ataque hasta que llegó a su salón de clases a las 10.00. Merrifield señaló que los estudiantes fueron alertados por los altavoces del campus.

"Había una voz que sólo repetía: 'hombre armado en el campus, no salgan, aléjense de las ventanas', una y otra vez," declaró.

[ACTUALIZADO]

Al horror se le puso cara, nombre y edad. Cho Seung-Hui, 23 años. Nacido en Corea del Sur. Era un estudiante de la universidad que ahora llora a sus víctimas. Residía legalmente en Estados Unidos desde 1992 y fue calificado como “un tipo solitario”. En la mañana de ayer, la policía hacía pública la fotografía del hombre que arrancó a balazos la vida de 32 personas en la Universidad Politécnica de Virginia antes de volver el arma contra su cara y volársela de un tiro. “Ustedes provocaron que yo hiciera esto”, escribió Hui en una extensa nota, cargada de resentimiento hacia sus compañeros, que dejó en su habitación, antes de salir para cometer la masacre.

El hombre cuya fotografía estaba ayer en la mitad de las páginas web del mundo creyó tener agravios suficientes para sumir en un duelo nacional a Estados Unidos. Si la nota encontrada en su habitación se prueba auténtica, según lo publicado por el diario The Chicago Tribune, Hui consideraba a los estudiantes de la Politécnica unos “niños ricos” y “libertinos”, unos “charlatanes mentirosos”. Y merecían morir. La misiva estaba plagada de quejas. La policía parecía descartar ayer la hipótesis de dos incidentes separados y el hecho de que una de las dos armas encontradas en la habitación donde se produjo la muerte de las dos primeras personas tuviera las huellas de Cho Seung-Hui la anulaba. Hui portaba en su mochila el recibo reciente de la adquisición de una de las pistolas. Como residente en EE.UU., Hui estaba capacitado para comprar armas sólo si no había sido condenado por algún crimen previamente. Hasta ahora, el único delito conocido de Hui es haber circulado a más velocidad de la permitida el pasado 7 de abril. Tenía una citación para juicio para el próximo día 23 de mayo.

Nadie es capaz de explicar qué fue lo que no pasó en ese espacio de tiempo, que no pasó y que habría evitado la carnicería. ¿Por qué no se cerró la universidad? ¿Por qué no se impidió que los alumnos acudieran a clase? El jefe de la policía, Wende ll Flinchum, fue bombardeado a preguntas sobre la seguridad en el campus y sobre lo que parece ser una inadecuada respuesta a la crisis. Las respuestas fueron mínimas y de cortesía.

Hui había iniciado su recorrido homicida a las 7.15. En uno de los dormitorios del West Ambler Johnston disparó a una chica –que podría ser su ex novia– y a otro chico y abandonó el edificio. Dos horas después reapareció a 750 metros, en la Escuela de Ingeniería, para culminar a tiros la mayor matanza de la historia de un centro educativo de Estados Unidos. Una de las grandes cuestiones del caso por resolver era ayer qué hizo Cho en esas dos horas entre tiroteos. Y, sobre todo, ¿por qué nadie lo detuvo?

Los agentes barajaron la hipótesis de un “crimen aislado”, pero jamás llegaron a sospechar lo que se avecinaba. Creyeron que el sospechoso era uno de los muertos o había huido. En un primer momento contemplaron la idea de un crimen pasional.

Algunos compañeros de literatura de Hui recordaban ayer que sus escritos eran “bastante inquietantes”. Tomaba medicación para la depresión y se estaba convirtiendo en una persona “violenta y errática”, según un estudiante de primer año que prefirió no identificarse. Sus problemas psicológicos le llevaron hasta el departamento de asesoría psicológica que dirige Lucinda Roy, que lo califica como “problemático”.

La conmoción en la que se hallaba el recinto el lunes por la noche, cuando los estudiantes organizaban vigilias y rezaban por sus compañeros abatidos, dejó paso ayer a una incipiente indignación. Indignación que crecía a medida que pasaban las horas, a medida que se desgranaban los detalles de la sangría. Derek O’Dell, 20 años, sólo lleva el brazo enyesado. Pero podía haber perdido la vida. Se encontraba en su clase de alemán cuando el hombre vestido como si fuera un boy scout irrumpió en el aula. “No dijo nada, eso fue lo más extraño. No gritó, nada. Sólo disparaba contra la gente.” La policía asegura que ningún cadáver tenía en el cuerpo menos de tres balas.

Ayer, en el campo deportivo de la universidad, donde se homenajeó a las víctimas, el común denominador eran las lágrimas, la rabia y el estupor. Hasta allí llegó el presidente George W. Bush, acompañado por su esposa. Rodeado por unas diez mil personas, en su mayoría estudiantes, dijo: “En este momento de angustia, sepan que gente de todo el país está pensando en ustedes”.

FUENTE: PAGINA12

FASCISMO: Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irracional, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población . Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX.(Fuente: wikipedia)

Los Estados Unidos son en realidad los herederos anglosajones del Imperio Británico, por eso a la guerra de Afganistán la denominó Robert Fisk como la cuarta guerra angloafgana (tras las tres que tuvo el Imperio británico en el lugar), aunque no sólo ha ocupado el puesto colonial de Gran Bretaña en el mundo, sino el de todas las demás potencias europeas: Francia, España, Alemania, etc., constituyéndose como el Nuevo Imperio Romano, a la búsqueda de un antagonista desde que finalizó la guerra fría, que piensa haber encontrado en el enemigo difuso que mienta ya la palabra terrorista y generaliza en el mundo islámico. El fascismo clásico terminó pero aún queda un nuevo fascismo distinto del antiguo pero igualmente totalitario encarnado por Berlusconi en Italia pero aún más por Bush en los Estados Unidos, por lo que: "Es necesario denunciar la vuelta de un oscuro ejercicio del poder" (Dario Fo El fascismo ha regresado a Italia. Rebelión 14 de febrero del 2002 / Le Monde, 11 de enero de 2002).

La rendición incondicional de la Alemania hitleriana en Berlín, el 9 de mayo de 1945, y la de Japón, el 16 de agosto de ese mismo año, en Tokio, pusieron fin a la II Guerra Mundial, uno de los conflictos más sangrientos y devastadores de los tiempos modernos, en el que se vieron envueltos mil 700 millones de personas de 61 naciones.Al término de la II Guerra Mundial las renovadas ansias de los pueblos de vivir en un mundo de paz; de justicia, bienestar y progreso social, de respeto a los derechos fundamentales del hombre; a las normas del derecho internacional, entre otros nobles objetivos, dieron vida a la Organización de Naciones Unidas.

Seis décadas después, la ideología fascista que armó a aquellos verdugos de la humanidad ha resurgido con inusitada fuerza.

La política belicista, genocida y hegemónica que ha caracterizado al Gobierno imperialista de Estados Unidos tras aquella contienda, es acabada expresión de la supervivencia de la ideología fascista. Aunque las guerras desatadas contra Corea del Norte y la República Democrática de Vietnam, culminaron en una estruendosa derrota militar, política y moral para Estados Unidos, éste no demoró en lanzarse a nuevas aventuras bélicas.

Los últimos 50 años de historia estadounidense resaltan la confirmación de que las ideas fascistas no murieron con la derrota militar de la Alemania hitleriana.

Ellas tomaron fuerza bajo la Administración Reagan, cuya ideología conservadora, racista, de predominio mundial, y de vuelta al capitalismo salvaje, quedaron plasmadas en los neofascistas Documentos de Santa Fe I y II.La invasión y ocupación de países; la subversión y derrocamiento de gobiernos populares; los asesinatos de dirigentes políticos, los bloqueos económicos, los sabotajes y el terrorismo de Estado, entraron a formar parte del arsenal político norteamericano para hacer prevalecer su condición de primera gran potencia imperialista mundial.

Las agresiones mercenarias; atentados terroristas, sabotajes y bloqueos contra Cuba; las intervenciones armadas en Panamá, Santo Domingo, Granada y Haití, entre otras; las guerras sucias contra Nicaragua, El Salvador y Guatemala, las actuales amenazas contra Venezuela, forma parten de este largo e infame expediente de injerencia en los asuntos internos de otras naciones.

En el orden económico, la globalización neoliberal es otra de las armas utilizadas para rendir por el hambre y la miseria a los pueblos pobres y subdesarrollados del mundo.

Encubiertas en una infame campaña mediática de desinformación surgieron las “doctrinas” de la guerra preventiva o relámpago en cualquier oscuro rincón del mundo, en que los intereses de Estados Unidos requirieran de los recursos y materias primas para su economía. No fue la “lucha contra el terrorismo internacional”, como proclamara falsamente el presidente Bush, la que llevó a la Casa Blanca a ocupar a Afganistán e Iraq, sino el propósito de dominar las rutas del petróleo y el gas y asegurarse nuevas zonas de influencia en Asía y el Oriente Medio, cuya penetración inició con la Guerra del Golfo en 1991. Las masacres de la población afgana, la aniquilación de más de cien mil iraquíes por las tropas de asalto norteamericanas y sus aliados; las brutales torturas y vejámenes a los prisioneros en las cárceles de Abu Ghraib y la Base Naval de Guantánamo, son métodos similares a los que en su tiempo aplicaron las hordas nazis contra los pueblos invadidos y en los campos de concentración, donde murieron millones de víctimas inocentes de las atrocidades fascistas.

En su incontenible tendencia de explotación y subyugación de la humanidad entera, el complejo militar-industrial estadounidense expande sus negocios de la muerte, con un presupuesto record para el próximo año de alrededor de 580 mil millones de dólares.

Esta suma es 1.14 veces superior al Producto Interno Bruto (PIB) del país más grande de América Latina, Brasil; 4.4 veces superior al PIB de Argentina; más de diez veces superior al de cualquier otra nación sobre la tierra; superior al de los gastos militares combinados de las 25 naciones siguientes y es prácticamente equivalente a los costos directos de la Guerra de Vietnam, de 584 mil millones de dólares.

El total se compone de la siguiente manera: 420 mil millones de dólares para el Pentágono; alrededor de 80 mil millones para las guerras en Irak y Afganistán; cerca de 40 mil millones para el Departamento de Seguridad Interna (Department of Homeland Security, DHS) y alrededor de 40 mil millones para las docenas de agencias de espionaje y seguridad, entre ellas las catorce que proporcionan “inteligencia positiva estratégica sobre países extranjeros”, según el Programa Nacional de Inteligencia Externa (NFIP), más aquellas que se dedican al nivel “táctico militar y de seguridad” y a dar “respuestas de seguridad a amenazas transnacionales”, como el tráfico de drogas, la guerra informática y el terrorismo.144 mil millones de dólares de esta suma serán gastados por el Ministerio de Guerra de Estados Unidos, el Pentágono, en la investigación y construcción de nuevas armas que son aún más terroríficas que los existentes. En total suman 77 proyectos de desarrollo armamentista, con un costo total de 1.3 billones de dólares.

La insistencia totalitaria de la dominación unilateral sobre un sistema global que se desarrolla hacia la multipolaridad, es una alarmante expresión de la involución de la democracia plutocrática estadounidense hacia una creciente forma de neofascismo. De hecho, puede entenderse como el anuncio de esa fracción del gran capital estadounidense, sobre el fin de la democracia burguesa.

La manifestación abierta de esa voluntad fascista, avalada por los programas de armamentismo y política exterior, refleja la oligarquización del sistema estadounidense, es decir, la amalgamación de la clase política con la elite económica que convierte las instituciones democráticas formales crecientemente en puro adorno de la realpolitik de esta nueva oligarquía.

Los riesgos y peligros actuales que para la existencia de la especie humana entraña la política hegemónica del Gobierno de Estados Unidos y de sus líderes de extrema derecha, evocan los que acecharon al planeta desde los nefastos días de la subida al poder de Adolfo Hitler y el nacionalsocialismo.

El fascismo tiene hoy un nuevo rostro, el del imperialismo yanqui, empeñado en convertir al mundo en una inmensa aldea globalizada y neoliberal, si es preciso a cañonazos.

ESTADOS UNIDOS, EL FASCISMO Y 1984

"¿Ha leído usted ese libro? Tiene que leerlo, señor. ¡Entonces sabrá usted por qué tenemos que lanzar la bomba atómica sobre los bolcheviques! Con esas palabras, un miserable ciego vendedor de periódicos me recomendó en Nueva York "1984", pocas semanas antes de la muerte de Orwell. ¡Pobre Orwell! ¿Podría haber imaginado alguna vez que su propio libro llegaría a ser un artículo tan importante de la semana-de-odio?" Isaac Deutscher (1954)

El mundo neofascista autoritario manipulado por los grandes centros de poder mundial imaginado por George Orwell en su obra distópica “1984”, está rebasado por las perspectivas del mundo que pretende crear el Presidente George W. Bush, convencido de haber sido elegido para interpretar y seguir la voluntad divina en las “vísperas” del Advenimiento y de la Guerra de Armagedón que señala el último libro de la Biblia. Junto a colaboradores y socios neoconservadores, fascistas tambien, maneja la tesis según la cual Estados Unidos libra una guerra crucial en defensa de los valores de la civilización occidental y cristiana en contra de las fuerzas del Mal. Para ello, opera dos importantes recursos, ambos interrelacionados y puestos a su disposición tras el atentado del 11 de septiembre de 2001, aunque vienen aplicándose con mucha anterioridad: el uso indiscriminado del poderío militar yanqui en contra de naciones más débiles militarmente, sin miramiento alguno por lo que diga la comunidad internacional; así como también el apoyo solícito automático e ideológico de los grandes medios de comunicación, por supuesto estos gracias a su implacable "politica social del terror". Ambos recursos le han creado a Estados Unidos la imagen de una potencia mundial temeraria, que actúa de modo irracional, con lo cual se convierte en un peligro sin control para la paz internacional y la autodeterminación de los pueblos.

Sin embargo no es el único que emplea estos metodos, el estado bélico y racista de Israel hace lo mismo, usurpando tierras arabes por la fuerza desde hace mas de 40 años, sin que nadie detenga su constante agresión a paises vecinos como por ejemplo el Líbano. Por supuesto las acciones de estos paises tiene consecuencias. El fundamentalismo necesita de la omnipresencia de Dios, dado que atribuirá a Él, a sus mandatos, todo lo que hace. El hombre se asume como el ejecutante de la voluntad divina. Más exactamente: el homo terrorista. El homo terrorista tiene –hoy– dos expresiones: el homo terrorista imperial y el homo terrorista islámico.

• LOS SINTOMAS DEL FASCISMO
• 1984 Y LA CAMPAÑA ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS
• Estados Unidos: el inexorable camino de la democracia burguesa hacia el fascismo
• Los Estados Unidos y sus aliados: ¿un nuevo fascismo?

MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO

Mil novecientos ochenta y cuatro se considera como una de las obras cumbre de la trilogía de las antiutopías de principios del siglo XX (o la también llamada ciencia ficción distópica), junto a la novela de 1932 Un mundo feliz (A brave new world en inglés), de Aldous Huxley; y Fahrenheit 451 de Ray Bradbury. Algunos consideran a esta novela un plagio de la obra Nosotros escrita por Evgeny Zamiatin en 1921 aunque Orwell reconoció su influencia en su novela. En la novela el estado omnipresente obliga a cumplir las leyes y normas a los miembros del partido totalitario mediante el adoctrinamiento, la propaganda, el miedo y el castigo despiadado. La novela introdujo los conceptos del siempre presente y vigilante Gran Hermano, de la notoria habitación 101, de la ubicua policía del pensamiento y de la neolengua, adaptación del inglés en la que se reduce y se transforma el léxico -lo que no está en la lengua, no puede ser pensado-. Muchos comentaristas detectan paralelismos entre la sociedad actual y el mundo de 1984, sugiriendo que estamos comenzando a vivir en lo que se ha conocido como sociedad Orwelliana. El término Orwelliano se ha convertido en sinónimo de las sociedades u organizaciones que reproducen actitudes totalitarias y represoras como las representadas en la novela. La novela fue un éxito en términos de ventas y se ha convertido en uno de los más influyentes libros del siglo XX.

Representa un mundo de pesadilla, en el cual cobra existencia una sociedad totalitaria que se adueña de la psique de sus integrantes. El omnipresente Gran Hermano (cuya existencia es innegable y al mismo tiempo incomprobable), la policía de la mente, la neolengua (creación-imposición de un lenguaje fuera del cual nada puede ser pensado), el temido crimen mental (o crimental), la existencia de cuatro ministerios (el del Amor, el de la Paz, el de la Abundancia y el de la Verdad) son los mecanismos que permiten el control sobre los sujetos, quienes no conocen la intimidad ni el libre pensamiento y tienen prohibido el placer sexual. Winston Smith forma parte de un grupo que se opone a dicho estado de cosas: pero será Gran Hermano quien resulte finalmente triunfador. Uno de los lugares destacados lo cumple el citado Ministerio de la Verdad, en el que Smith trabaja, y que se encarga de reescribir la historia, utilizando para ello los medios de comunicación. Esto último cumple un papel fundamental, ya que, como se sostiene en la novela, “quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado”.

1984 sitúa su acción en un Estado totalitario. Como explica O’Brien, el astuto y misterioso miembro de la dirección del partido dominante, el poder es el valor absoluto y único: para conquistarlo no hay nada en el mundo que no deba ser sacrificado y, una vez alcanzado, nada queda de importante en la vida a no ser la voluntad de conservarlo a cualquier precio. La vigilancia despiadada de este Superestado ha llegado a apoderarse de la vida y la consciencia de sus súbditos, interviniendo incluso y sobre todo en las esferas más íntimas de los sentimientos humanos. Todo está controlado por la sombría y omnipresente figura del Gran Hermano, el jefe que todo lo ve, todo lo escucha y todo lo dispone. Winston Smith, el protagonista, aparece inicialmente como símbolo de la rebelión contra este poder monstruoso, pero conforme el relato avanza está cada vez más cazado por este engranaje, omnipotente y cruel. Por su magnífico análisis del poder y de las relaciones y dependencias que crea en los individuos, 1984 es una de las novelas más inquietantes y atractivas del siglo XX.

Esta sociedad produce figuras propicias a determinadas formas del padecimiento psíquico: el estar en falta produce un estado de insatisfacción que se asocia al vacío y depresión; la velocidad, el aislamiento, la fragmentación social llevan a crisis identificatorias, patologías del acto, pérdida de deseo. No son cambios superficiales, ya que obligan a redefiniciones clínicas y a repensar los tratamientos.Si bien 1984 refleja un Estado totalitario llevado al límite, no es necesario un Estado totalitario para que algunos de los mecanismos de 1984 se pongan en juego. Vivimos en una sociedad en la cual algunos de los mecanismos expresados en esa novela coexisten con aquella otra pesadilla expresada por Aldous Huxley en Un mundo feliz.



LA BATALLA ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS


Lo han visto más de un millón de personas en YouTube y muchos se preguntan si no cambiara la forma de hacer campaña política en los Estados Unidos. 'ParkRidge47', un usuario anónimo registrado en el portal de vídeos Youtube, ha "colgado" una pieza que ha revolucionado la campaña por la candidatura demócrata a la presidencia de EEUU. Más de 1,3 millones de personas ya lo han visto en Internet. Es 'Vote different', un vídeo que utiliza una campaña publicitaria empleada por la compañía informática Apple en 1984 para situar a Hillary Clinton en el papel del Gran Hermano, el personaje que creó George Orwell en su famosa novela. El vídeo fue publicado en YouTube el 5 de marzo por un usuario anónimo.

En una gran pantalla, la mujer de Bill Clinton "hipnotiza" a su audiencia homogénea y esclavizada, las imágenes son extractos de discursos reales de la candidata. Mientras una chica corre con una maza entre las manos hasta que la arroja contra la pantalla. El mensaje final, "El 14 de enero empezarán las primarias del partido Demócrata. Y verás por qué 2008 no será otro 1984" y la imagen final, un logotipo de colores y forma de 'O' (por el otro candidato demócrata Barack Obama), también son "copias" del mensaje que empleó Apple y el logotipo de la compañía de Steve Jobs.

A pesar de la negativa de Obama sobre la participación de sus equipos electorales en la elaboración del vídeo, se ha descubierto que fue elaborado por Philip de Vellis, un estratega que trabajaba para Blue State, firma vinculada al Partido Demócrata y responsables de parte de la campaña del senador Obama. Como era de esperar, tanto desde el bando de Obama como de Blue State se afirma que De Vellis actuó de forma independiente.Internet se ha convertido en una nueva arma electoral desconocida hasta ahora. Los portales de vídeos, los blogs y los espacios personales son una vía de comunicación que los políticos comienzan a descubrir. De hecho, varios candidatos a ocupar el Despacho Oval ya han movido ficha y han creado canales en los populares espacios Youtube y MySpace. Después de este escándalo, los expertos han comenzado a plantearse si internet, y particularmente YouTube, cambiará para siempre la forma de hacer campañas, ahora también políticas.

VIDEOS RELACIONADOS

• LA MUERTE DE DIOS (II Parte): Semana Santa tardía
• Nineteen Eighty-Four (WIKIPEDIA US)
• Mil novecientos ochenta y cuatro (WIKIPEDIA ESP)
• CRONICAS DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

SOCIEDAD Y POLITICA  El conflicto Arabe - Iraelí puso al mundo entero en el hilo de la espectativa. Fue y es una época dificil, el imperialismo NORTEAMERICANO-SIONISTA se impone años tras año con mayor fuerza en medio oriente, en una guerra que no respeta civiles, como el rapto de Helena es a la legendaria guerra de Troya, este año elpretexto fue el rapto de un soldado israeli - Guilad Shalit - lo que provoco este despliegue de aniquilacion de israelitas con palestinos. Muchos hablaron de Tercera Guerra Mundial lo mas cercano fue Nueva Guerra Fria, un claro ejemplo de que a esta altura los nombres no importan, solo importa la decadencia en la que ha entrado la humanidad.

• Asi mismo el Plan de enriquecimiento de uranio de Iran y las pruebas con armas nucleares de Corea del Norte han despertado mucha tensión en el panorama mundial.

• 28 de Junio del 2006: El ejército israelita invade con extrema violencia la Franja de Gaza en Palestina, con la excusa de liberar a sus dos soldados prisioneros. En las cárceles de Israel hay más de 10 000 palestinos prisioneros sin que nadie diga nada, pero cuando la resistencia palestina captura a dos soldados israelitas, entonces la guerra y la matanza son justificadas hasta por la “comunidad internacional”. La expansión del Estado sionista en Medio Oriente viene provocando ya varias guerras contra los países árabes en las últimas décadas, como la de los “seis días” y la de Yom kippur, por la cual Israel se anexionó extensos territorios de Egipto, Siria, Líbano, Jordania y Palestina como su territorio. Cómo de costumbre, las sofisticadas Fuerzas Aéreas de Israel bombardearon sin piedad a población civil provocando matanzas absurdas dirigidas por psicópatas en el poder de Israel.

• 12 de Julio del 2006: La imparable máquina de guerra israelita-norteamericana provoca la más sanguinaria invasión de Israel contra Líbano, asesinando a sangre fría a miles de personas civiles bajo bombardeos y misilazos. Esta demente ofensiva guerrerista sionista tiene como único objetivo debilitar a las fuerzas del Hezbollah en Líbano, y así dejar el campo abierto a norteamericanos e israelitas para que invadan Siria e Irán. El Plan sionista de provocar en Medio Oriente un conflicto mundial nuclear, se está dando, terroríficamente, al pie de la letra.

• La guerra en Irak es cada vez más inhumana y atroz, cientos de personas mueren diariamente por atentados terroristas provocados por los dementes norteamericanos que necesitan que continúe la guerra imperial para generar más inestabilidad, y así, una vez bien instalados en Irak, jamás irse de Medio Oriente. Una próxima invasión a Irán y a Siria parece inevitable según las palabras de los gobernantes occidentales, lo que provocaría una reacción inmediata de otros colosos como China y Rusia de consecuencias impredecibles.

• CRONICAS DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

• MEDIO ORIENTE

La salud del lider cubano Fidel Castro fue quizas la noticia política que mas convoco este año. Decenas de cubanos en EEUU festejaron cuando se enteraron que Fidel Castro habia sido internado por una hemorragia gastrointestinal y delegaba todas sus funciones a su hermano Raúl Castro el 31 de julio de este año. En diciembre La Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba (Parlamento) se reunió en su segundo y último periodo ordinario de sesiones del año, para hacer balance del ejercicio 2006 con Raúl Castro como maestro de ceremonias y un gran ausente. El problema de salud de Fidel tuvo el efecto de soltar la lengua del ocupante de la Casa Blanca y la Señorita Rice, quienes dando rienda suelta a su afiebrada imaginación comenzaron a hablar de la “transición” en Cuba. EEUU no perdió tiempo y anuncio su lan de transición "democrática" para la isla conocido también como el perverso "PLAN BUSH". No sólo eso: instaron a los cubanos a levantarse contra las autoridades del país en un acto que constituye un llamado a la sedición hecho por una potencia extranjera y prometiendo toda clase de ayuda a los insurrectos para la “reconstrucción” de Cuba. Cuestionar, especular y calcular que sera de Cuba en los proximos años con o sin Fidel Castro es un tema que solo compete a los cubanos por derecho propio, nadie ningún país tiene derecho a entrometerse en asuntos de otro estado. La mala salud de Fidel Castro y la delegación del mando en su hermano Raúl desperto tambien otros debates como qué es democracia y qué no. Como si no hubiera otra vara, otra ventana para mirar algunos acontecimientos y, sobre todo, algunos procesos históricos. Replantearnos que es la democracia y que es la libertad seria una interesante tarea en estos tiempos de cambió.

LINKS RELACIONADOS:

• CUBA DESPUES DE LA REVOLUCION
• CUBA ANTES DE LA REVOLUCION
• CUBA: ¿Qué es Libertad?
• CUBA: La Revolución continua ...

América Latina: El mundo cambia y América Latina no es la excepción. 2006 fue el año en que Latinoamérica giro "ligeramente a la izquierda".

• En Chile el Partido Socialista gana las elecciones en segunda vuelta, asi el 15 de enero Michelle Bachelet es elegida con un 53,49% de los votos como la primera presidente mujer de Chile.
• Luego de una polémica enmienda constitucional que aprobó la reelección presidencial en el país, el 14 de enero del 2005 Oscar Arias desde el 5 de junio es candidato a la Presidencia de la República para las elecciones que tuvieron lugar el 5 de febrero del 2006, las cuales ganó por un estrecho margen de aproximadamente 18.000 votos. Oscar Arias recibió el apoyo de menos un cuarto de la población con derecho al voto.
• El 28 de mayo el Presidente Álvaro Uribe es reelegido en la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia.
• El 4 de junio en Perú, el candidato de centroizquierda Alan García Pérez derrota al populista Ollanta Humala Tasso en la segunda vuelta de las elecciones generales del 2006 con el 52.625 % de los votos válidos. De esa forma Alan Garcia inicia su segunda periodo presidencial en Perú.
• El Instituto Federal Electoral de México proclama que el candidato Felipe Calderón Hinojosa obtuvo la mayoría de votos en la elección presidencial del pasado 2 de julio en México con poco más de 240 mil sufragios de diferencia con respecto al candidato de la coalición Andrés Manuel López Obrador.
• El 1 de octubre de 2006 Luiz Inácio Lula da Silva participó en las elecciones presidenciales y obtuvo un 48.61 por ciento de los votos contra un 41.64 por ciento del socialdemócrata Geraldo Alckmin, por lo que se debió realizar uns Segunda vuelta electoral. En éllas, triunfó con una aplastante victoria, obteniendo el 60,82% de los votos populares, convirtiéndose en el presidente de Brasil hasta el año 2010.
• El 8 de noviembre el Consejo Supremo Electoral de Nicaragua confirma la victoria de Daniel Ortega en las elecciones celebradas el 6 de noviembre, por lo que se convertirá en el nuevo Presidente del país.
• En las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006 Hugo Chavez es reelegido como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela obteniendo 7.161.637 votos (62,89%) habiéndose escrutado un 95,24% de las actas, mientras su principal contendiente Manuel Rosales, quien reconoció su derrota, obtenía 4.196.329 (36,85%) de los votos escrutados.
• En enero de este año el Ejército Zapatista de Liberación Nacional busca la lucha a través del diálogo. El Subcomandante Marcos comienza el recorrido por todos los estados de la República mexicana en "la Otra Campaña".
• El 2 de julio, en Bolivia se celebró el referéndum auspiciado por Evo Morales, donde se eligieron los 255 integrantes de una Asamblea Constituyente encargada de redactar una nueva constitución (donde el partido de Morales obtuvo una mayoría absoluta de escaño pero no los dos tercios suficientes para aprobar la futura carta fundamental sin pactar con otras fuerzas) y además de dirimir sobre la concepción de autonomías regionales en la futura constitución ganando el "no" propuesto por Morales. El oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) a la cabeza de Evo Morales, impuso sin consenso la mayoría absoluta para aprobar los artículos de la nueva Constitución (51%), en la actualidad la oposición en bloque exige que se haga por dos tercios, según su interpretación del artículo 21 de la Ley Especial de Convocatoria a la Asamblea Constituyente. Tema que hasta la acttualidad provoca una grave crisis de gobierno en Bolvia.
• El día lunes 18 de septiembre Jorge Julio López salió de su casa y desde entonces no se supo más nada de él. El compañero es uno de los principales testigos del histórico juicio en el que fue condenado el represor Etchecolatz acusado por delitos de lesa humanidad y genocidio cometidos durante la dictadura militar Argentina. Considerado oficialmente el primer desaparecido en democracia.
• El 16 de noviembre en la Ciudad de México, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprueba la "La Ley de Convivencia", la cual establace que todas las personas que vivan en una casa, puedan heredar y tener protección de su pareja, lo cual tambien fue un paso para la comunidad denominada LGBT de México.
• El 3 de diciembre de 2006 Augusto Pinochet fue internado en el Hospital Militar de Santiago, después de sufrir un infarto al miocardio y presentar un edema pulmonar que obligó a someterlo a una angioplastía, presentando una mejoría con el correr de los días. Una semana después, el 10 de diciembre de 2006, se informó de una posible alta médica, incluso recibió la que sería su ultima visita política, la del senador Ivan Moreira; pero como a las 13:30 horas sufrió una repentina descompensación cardíaca que agravó su estado, haciendo imposible al equipo médico su estabilización, falleciendo a las 14:15 hora local (17:15 UTC) en la ciudad de Santiago de Chile. Murió junto a sus familiares después de permanecer una semana internado en el recinto hospitalario, el mismo día en que su esposa Lucía Hiriart cumplía 84 años de edad y paradójicamente el 10 de diciembre era el Día de los Derechos Humanos. Sus ultimas palabras fueron dirigidas a su esposa Lucia Hiriart.

LINKS RELACIONADOS:

• DICTADURA CHILENA: La muerte de Augusto Pinochet
• AMERICA LATINA - RESUMEN 2006
• AMERICA LATINA

En el 2006 la epidemia mundial de SIDA continúa creciendo y existen indicios preocupantes de que en algunos países que hasta fechas recientes tenían tasas de infección por el VIH estables o en retroceso éstas vuelven a aumentar. Sin embargo, también se observan descensos en las tasas de infección en algunos países, así como tendencias positivas en el comportamiento sexual de los jóvenes. De acuerdo con los datos más recientes que se dan a conocer hoy en la Situación de la epidemia de SIDA 2006 del ONUSIDA/OMS, se estima que actualmente viven con el VIH alrededor de 39,5 millones de personas. En 2006 se produjeron 4,3 millones de nuevas infecciones, de las cuales 2,8 millones (65%) correspondieron a África subsahariana y hubo importantes aumentos en Europa oriental y Asia central, donde se observan algunos indicios de que las tasas de infección han crecido en más del 50% desde 2004. En 2006, 2,9 millones de personas fallecieron como consecuencia de enfermedades relacionadas con el SIDA.

• FEMINIZACION DEL SIDA
• Situación de la epidemia de SIDA 2006 del ONUSIDA/OMS - en inglés [pdf 2.21Mb]

El 13 de septiembre el Papa Benedicto XVI, durante un discurso en la Universidad de Ratisbona utiliza la siguiente frase perteneciente al emperador bizantino Manuel II Paleólogo. El hecho puntual fue que, al inicio de su ponencia, para ejemplificar la relación entre razón y fe, citó un diálogo mantenido por el emperador bizantino Manuel II de Constantinopla (siglo XIV - XV) con un sabio persa. El emperador, hablando de la yihad dijo: "Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba." Hubo repercusiones en el mundo entero y los paises musulmanes exigieron disculpas por parte del Papa.

 LINK RELACIONADO:

• EL PAPA CONTRA EL ISLAM: La ignorancia de Benedicto XVI

EL 22 de marzo de 2006 ETA anuncia mediante un comunicado remitido a Euskal Irrati Telebista (EiTB), la Radio Televisión Vasca, y al diario en euskera Berria un alto el fuego permanente a partir del día 24 de marzo de 2006 con la intención de impulsar un proceso que culminase con un nuevo marco político. En este comunicado instaba a España y Francia a que cesasen lo que consideran la represión hacia ellos. Cabe resaltar que el concepto de alto el fuego permanente es el mismo que utilizó el Ejército Republicano Irlandés (IRA) cuando dio el primer paso que contribuyó a iniciar el proceso de paz definitivo en Irlanda del Norte. Al día siguiente emitieron otro comunicado aclarando que el cambio político busca la superación del marco actual, que es de "negación, partición e imposición". El 29 de junio de 2006, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, informó a los medios de comunicación, en una declaración institucional en el vestíbulo del Congreso de los Diputados, del inicio del diálogo con ETA, tras el alto el fuego.

SADAM HUSEIN murió ahorcado la madrugada del sabado 30 de diciembre. Sadam, de 69 años, fue condenado a muerte el 5 de noviembre por crímenes contra la humanidad en la matanza de 148 chiíes del pueblo de Dujail, que tuvo lugar en represalia por un intento de asesinato sobre el dictador iraquí en 1982. 

La Copa Mundial de la FIFA Alemania 2006 (FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Deutschland 2006™, en alemán) fue la XVIII versión de la Copa Mundial de Fútbol. Esta versión del torneo se realizó en Alemania, entre el 9 de junio y el 9 de julio de 2006, siendo la segunda oportunidad en que dicho país organiza este evento tras el campeonato realizado en 1974 en la entonces Alemania Occidental. Italia resulto campeón del mundo por cuarta vez.

El 7 de noviembre se llevan a cabo elecciones legislativas en Estados Unidos. Clara derrota del Partido Republicano, que pierde el control de la Cámara de Representantes, el Senado y la mayoría en el número de gobernadores de los estados de la Unión. El 8 de ese mismo mes Donald Rumsfeld (uno de los principales responsables del genocidio cometido en medio oriente) dimite de su cargo como Secretario de defensa de los Estados Unidos, debido a las críticas recibidas por su política exterior y a la derrota del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato celebradas el día anterior. El presidente George W. Bush propone como su sustituto a Robert Gates, ex director de la CIA.

El 5 de marzo se lleva a cabo la Ceremonia de entrega de los Premios Oscar. "Crash" obtiene el Oscar a la mejor película para sorpresa de todos, imponiendose a la multipremiada Brokeback Mountain y Ang Lee el de mejor director por "Brokeback Mountain". Philip Seymour Hoffman, Reese Witherspoon, George Clooney y Rachel Weisz se erigen como los mejores actores.

 LINKS RELACIONADOS:

• GENERACION BROKEBACK MOUNTAIN
• OSCAR 2006: 78th Academy Awards
• BROKEBACK MOUNTAIN
• CRASH

El grupo irlandés U2 se convirtió en el triunfador de la 48 edición de los premios Grammy al conseguir cinco galardones, en la gala celebrada en Los Ángeles. La banda liderada por Bono y su último álbum "How to Dismantle an Atomic Bomb", se alzaron con cinco premios, entre ellos mejor disco de rock y, sobre todo, álbum del año. El grupo también obtuvo el premio a la mejor canción por "Sometimes you Can"t Make It On Your Own". La gran perdedora de la noche fue Mariah Carey que solo se llevo dos en categorias R&B.

TECNOLOGIA E INFORMATICA

• Este ha sido el año de las redes sociales y la revolución de los blogs debido al fenómeno de la Web 2.0, la segunda generación de servicios basados en Internet, tal y como prueba el triunfo de sitios de comunicaciones sociales del tipo de LinkedIn, MySpace, YouTube o Facebook. Las tecnologías sociales como los blogs, primero, o los wikis después, también se han extendido ampliamente. Incluso las empresas ya utilizan sus propias bitácoras corporativas para promover sus productos, mientras que la 'wikimanía' -que como su propio nombre indica comenzó Wikipedia, la popular enciclopedia gratuita online- llega ahora a todos los rincones con sitios como Shop Wiki, una guía de compras, Wiki Travel, sobre viajes.

• Algunso grandes acontecimientos de este año se encuentran en la compra del sitio de telefonía a través de internet Skype por eBay por 2.600 millones de dólares, o la adquisición de MySpace por parte del magnate de los medios Rupert Murdoch. El último capítulo de esta tendencia se encuentra en los 1.650 millones de dólares que Google pagó por YouTube, compañía creada, cómo no, en un consabido humilde garaje de Silicon Valley hace menos de dos años.

• El crecimiento aparentemente imparable de Google y su inmensa capitalización bursátil también atestiguan este auge. Google volvió a ocupar las portadas de diarios de todo el mundo con -además de la mencionada adquisición- la compra y relanzamiento del editor de textos online Writely, su nuevo servicio de hojas de cálculo o el calendario online.

• Por otra parte, del lado de la electrónica éste ha sido, una vez más, el año del iPod de Apple, que está tratando de hacer con el vídeo digital que ya incorpora su pequeño reproductor, lo mismo que tiempo atrás hizo con la música. Al reinado del iPod, no obstante, le salió un competidor poderoso: el Zune, un reproductor digital de música que permite compartir canciones gracias a su tecnología inalámbrica y con el que Microsoft busca hacerse con una parte del pastel de este prometedor mercado. En la sala de estar, mientras tanto, este año se consolidó la televisión de alta definición, una nueva tecnología que da una mejor calidad de imagen y que trae consigo el auge de las pantallas de cristal líquido, o LCD, que parecen dejar atrás a las de plasma.

• Del lado del más puro entretenimiento, la llamada Guerra de las Consolas recibió un nuevo impulso con el lanzamiento, a finales de noviembre, de la PlayStation 3, de Sony, y de Wii, de Nintendo. Ambas llegaron a las tiendas con un año de retraso con respecto a la tercera en discordia, la Xbox 360, de Microsoft, y prometen dar un gran empujón a la poderosísima industria de los vídeojuegos, siempre en apogeo.

• Asi mismo Microsoft lanza la versión 7 de su navegador web Internet Explorer el 18 de octubre. Y el 24 de octubre Se lanza la versión 2.0 del navegador web Firefox.

EN SINTESIS EL MUNDO NECESITA

Cómo plantear el tema del VIH/sida sin recordar que, en sus comienzos, se lo consideró como el “mal” que atacaba primordialmente a los varones homosexuales y a drogadictos. Y cuando se empezó a hablar de pandemia, no se tuvo demasiado en cuenta “lo diferencial” en las mujeres... Y justamente las mujeres pasaron de ser la tercera parte de los adultos que vivían con el VIH a constituir hoy casi la mitad. Onusida presentó el Informe 2006, donde todos ya coinciden en que en el mundo, en América latina y en Argentina la epidemia sigue creciendo y mujeres y jóvenes (15 a 24 años) son hoy los que la alimentan. Y por eso ya el sida tiene cara de mujer.


Y a este fenómeno se lo ha denominado “feminización del sida” y aún se hace necesaria la aclaración de que las mujeres y las niñas adolescentes son vulnerables al VIH/sida, no a causa de sus comportamientos individuales, sino debido a la discriminación y la violencia de que son objeto. La Organización Mundial de la Salud estimó que en las relaciones sexuales las mujeres son de dos a cuatro veces más vulnerables que los hombres a la infección del virus del VIH y que durante las relaciones sexuales el virus se transmite de hombre a mujer mucho más fácilmente que de mujer a hombre. Además, la carga viral es mayor en el semen de un varón infectado que en los fluidos vaginales de una mujer con VIH y, por otro lado, en la mujer el tejido de la vagina y el recto es mucho más vulnerable a la contracción de infecciones que el tejido que cubre el pene. Pero abordar las diferencias biológicas no garantiza el éxito. Ya hace muchos años que se puso de manifiesto hasta qué punto las desigualdades de género contribuyen a la expansión de la enfermedad.

Muchas mujeres en el mundo no pueden controlar cuándo y con quién tienen contacto sexual incluso en algunos lugares no se les permite ni se les alienta a entender su propio cuerpo, lo cual las vuelve más vulnerables frente a las enfermedades de transmisión sexual. Y a esto debemos sumar que tienen menos acceso a la educación y la información sobre el VIH, menos voz en cuestiones relativas al matrimonio y las relaciones sexuales, menos acceso al crédito y a las oportunidades económicas y escasa gravitación en la formulación de políticas y adopción de medidas relativas al sida. Desde hace años es denunciado que las mujeres pobres cada vez tienen menos seguridad económica como resultado de la enfermedad y a menudo se ven privadas de su derecho a la vivienda, al patrimonio o a la herencia, e incluso de servicios sanitarios adecuados. Y además, con frecuencia el sida obliga a las niñas a abandonar la escuela para cuidar de sus parientes enfermos, ocuparse del hogar o porque deben trabajar para contribuir al sustento de la familia.

Pagina12

La incidencia de sida en mujeres difiere de la de los hombres no sólo por la vía de transmisión, sino también por el elevado porcentaje de afectados, pues de acuerdo con estadísticas, entre cada cinco o seis casos de hombre hay un caso femenino.

Desde hace poco más de dos años asistimos a una campaña mediática de demonización de la conversión al islam en occidente. El punto de partida se sitúa en las declaraciones del entonces primer ministro israelí Ariel Sharon, quien el año 2003 aseguró que “una mayor presencia musulmana en Europa supone un peligro para la vida de los judíos”.



A partir de este momento, asistimos a la proliferación de artículos vinculando la conversión al islam al ‘radicalismo islámico’, incluso al terrorismo. No por casualidad, la señal dada por Sharon dio paso a la aparición repentina de una serie de conversos supuestamente relacionados con el terrorismo.

Mas en la actualidad en el mundo musulmán hay un creciente enojo contra el papa Benedicto XVI por haber realizado lo que algunos consideran comentarios ofensivos contra el Islam. Líderes religiosos de varios países acusaron a Benedicto XVI de revivir el espíritu de las cruzadas y hasta lo compararon con Adolf Hitler por relacionar al Islam con la violencia. El Papa había calificado a la Jihad de "irracional". El conflicto marca un severo distanciamiento entre el cristianismo y el islam en momentos en que continúa tensa la situación en El Líbano tras la guerra entre Israel y Hezbollah y a dos meses del próximo viaje de Benedicto XVI a Turquía, previsto para fines de noviembre.

En una reciente visita a su natal Alemania, el Papa volvió a su antiguo hogar académico (Universidad de Ratisbona) y dio una clase de teología bajo el título "Fe, razón y universidad. Recuerdos y reflexiones." El objeto central de su disertación se condensa en el título y giró en torno al vínculo existente entre fe y razón, es decir, la racionalidad de la fe. Todo su discurso apuntó a ese particular trayendo un tema tan complejo y controvertido como el de la mediación de la fe por la cultura helénica (vínculo entre la fe y la filosofía heredada de los griegos) y los avatares históricos que esto ha representado y aún representa. Pero este no es el asunto que despertó la ira de los musulmanes.

El hecho puntual fue que, al inicio de su ponencia, para ejemplificar la relación entre razón y fe, citó un diálogo mantenido por el emperador bizantino Manuel II de Constantinopla (siglo XIV - XV) con un sabio persa. El emperador, hablando de la yihad dijo: "Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba."

El site www.webislam.com (un site dedicado a difundir información acerca del Islam en España y el mundo) difundio en esta semana el siguiente comentario respecto a este hecho:

Aclaremos que al mencionar la palabra yihad, el Papa la traduce por "guerra santa". Y continúa diciendo que el emperador "explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma".

¿Por qué el Papa trae esta cita? Para ofrecer un argumento más a su discurso, ya que como él mismo lo señala, la afirmación decisiva en esta argumentación (la del emperador) contra la conversión mediante la violencia es: no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios.

En continuidad con esta reflexión, Benedicto XVI refiere que "para la doctrina musulmana Dios es absolutamente trascendente. Su voluntad no está ligada a ninguna de nuestras categorías, incluso a la de la racionalidad". Siendo así, si fuese su voluntad, podría pedirle al hombre que obre con malicia e incluso, que practique la idolatría.

Vamos, ahora, a un breve comentario.

Más allá de la verdad que aquella afirmación encierra, se trató, de una cita absolutamente innecesaria. No hacía falta remitirse a ese emperador -ignoto en cuanto a filosofía y teología se refiere- ni al tal sabio persa del que no sabemos ni su nombre, para avanzar en la cuestión central del discurso, a saber, la relación intrínseca existente entre la razón y la fe. Relación que, según el mismo Benedicto XVI, no sólo le otorgaría un lugar propio a la teología en el ámbito universitario, sino que, además, debería promover una armónica relación intercultural. "Sólo así -dice el Papa sobre el final de su ponencia- podemos lograr ese diálogo genuino de culturas y religiones que necesitamos con urgencia hoy..." Por otra parte, para desarrollar la tesis católica de la racionalidad de Dios, no parece necesaria la comparación con el islamismo.

En otro orden, según explican los mismos musulmanes, la mención no sólo resultó inoportuna y fastidiosa, sino que además, no reflejaría la verdad de su credo. Y ofrecen, entre otras, estas tres precisiones:

Primera:

El término "yihad", no debería en absoluto traducirse por "guerra santa". Incluso, no es "la" yihad (en alusión a "la" guerra, sino "el" yihad) y hace referencia, primeramente, al combate interno de cada persona por vivir en armonía con Alá. Según afirman, también, ni Mahoma ni el Corán, han propuesto jamás difundir el islamismo mediante la espada; que eso es una falsedad construida en occidente para desacreditar al Islam; y que el yihad, como combate armado, es únicamente defensivo, sólo es lícito en la defensa de las iglesias. Y por último, se agrega que la expresión "guerra santa" no sólo no pertenece al libro sagrado, sino que es de cuño católico y se le atribuye al Papa Urbano II.

Segunda:

No es cierto que el Islam considere a Dios como algo tan absolutamente trascendente y lejano al hombre que hasta podría manifestarse con una voluntad arbitraria en relación a la categoría de racionalidad. Según explica Abdennur Prado, Presidente de la Junta Islámica de Cataluña, "en el Corán se constata la existencia de dos tipos de Nombres de Dios: los de Majestad o lejanía, y los de Belleza o cercanía" y que el libro sagrado afirma que "Dios está más cerca del hombre que su vena yugular..." Por lo tanto, insiste, "nada de esto se corresponde a la concepción de la divinidad en el Islam". Y señala, no sin alguna cuota de temeridad que "en todo momento el Papa cae en un esquematismo muy pobre, que pone en tela de juicio su reputación como teólogo." (Agrego yo, que la "distancia" entre Dios y el hombre que habría en el islamismo según Benedicto XVI, no sería de orden "espacial", como parece entender el señor Prado por la respuesta que ofrece, sino de tipo ontológica).

Tercera:

Abdenur Prado, en su "Lectura del discurso de Benedicto XVI en Ratisbona" (webislam.com 17/09/06), recuerda –ante lo que él considera como una "muy dura descalificación del Islam" ya que "el Papa habla del Dios del Islam como un Dios que no actúa conforme a la razón"- la valiosa influencia islámica en el proceso medieval de helenización de la fe. Para ello, menciona a los célebres Avicenas y Averroes, conocidos por introducir el pensamiento aristotélico en la alta escolástica. Y en tal contexto, ofrece un comentario que, aunque a los católicos nos resulte desatinado, aparece como una muestra significativa de las dificultades que conlleva hacer la crítica de una determinada cosmología religiosa, desde la lógica racional de una cosmología diferente: "Sorprende a un musulmán ver a un sacerdote católico acusar al Islam de ser una religión contraria a la razón. Sorprende por el hecho de que desde hace siglos los teólogos musulmanes han resaltado la irracionalidad del cristianismo trinitario. El catolicismo ha sido criticado por situar como condición de la salvación la obligación de creer ciegamente en dogmas incomprensibles para la razón, como son la Trinidad, la Encarnación o la idea de que somos culpables de un pecado que no hemos cometido. Por no hablar del dogma de la infalibilidad del Papa, o del más moderno dogma de la Asunción de María."

Es muchísimo más lo que podría extraerse como reflexión y aprendizaje desde este desafortunado comentario hecho en Ratisbona por Benedicto XVI. No hay espacio aquí para ello, aunque tal vez, en un futuro inmediato, haya que volver sobre el tema y sus consecuencias.

Hoy el Papa y la Santa Sede se enfrentan a un arduo proceso diplomático-religioso para que no se destruyan los vínculos que los mismos musulmanes reconocen como un logro de Juan Pablo II. Y más allá de estas acciones, que intentarán suavizar sus expresiones e incluso –tal vez- hasta desdecirlas, no puede obviarse que de una atenta lectura de su discurso surge con claridad que todo lo que el Papa dijo (incluyendo la cita del emperador bizantino) es lo que el Papa piensa. Aunque su intención, seguramente, no haya sido ofensiva.


Las repercusiones en el mundo entero se han hecho sentir, sin embargo, el Vaticano defendió el jueves pasado las declaraciones del Papa, asegurando que no era su intención ofender a los musulmanes.

El dirigente de la Hermandad Musulmana de Egipto, Mohammed Mahdi Akef, invitó a los gobiernos y sociedades islámicas a romper relaciones con el Vaticano si el Papa no pedía disculpas. "En términos generales (Afek) expresó su sorpresa de que tales comentarios sean emitidos por alguien que se sienta en la cima de la Iglesia Católica y es influyente sobre la opinión pública en Occidente," indicó un comunicado publicado en el sitio oficial en Internet de la Hermandad Musulmana (www.ikhwanonline.com).

En Pakistán, un erudito en el Islam, Javed Ahmed Gamdi, calificó de irresponsables los comentarios del Papa. El Parlamento paquistaní condenó el viernes al Papa Benedicto XVI a través de una resolución unánime, acusándolo de hacer comentarios "despectivos" sobre el islam y el profeta Mahoma, exigiéndole además una disculpa por herir los sentimientos de los musulmanes.

La resolución, promovida por el legislador conservador Fazal Karim, fue apoyada tanto por la bancada oficialista como por la oposición en la Cámara baja del Congreso.

También hubo reacciones en Cachemira, donde la policía de la India requisó los periódicos en los que se daba cuenta del discurso de Benedicto, para prevenir cualquier tensión.

Enojo en Turquía

El Papa "tiene una mentalidad oscura que procede de la oscuridad de la Edad Media. El es una poca cosa que no se benefició del espíritu de reforma en el mundo cristiano", dijo Salih Kapusuz, segundo del gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo turco, a la agencia de noticias local Anatolia.
El dirigente estimó que las palabras de Benedicto fueron "resultado de una ignorancia lamentable" o una distorsión de la verdad "para revivir la mentalidad de las Cruzadas", las expediciones militares contra el islam organizadas por el Vaticano y los reinos cristianos europeos entre los siglos XI y XIII.
"Benedicto, el autor de estos comentarios tan desafortunados e insolentes, pasará a la historia como un líder de la misma categoría que Hitler y Mussolini", agregó.
Ayer, la máxima autoridad islámica de Turquía, el presidente del Departamento de Asuntos Religiosos, Ali Bardakoglu, calificó las declaraciones de Benedicto XVI de "provocadoras, hostiles y prejuiciosas" y exigió una disculpa del Pontífice.



El líder del organismo religioso de asuntos religiosos de Turquía pidió al Papa que se disculpe. El vicepresidente del partido gobernante en Turquía -la agrupación islamista del primer ministro Recep Tayyip Erdogan- dijo hoy que el Papa pasará a la historia como un líder comparable con Adolf Hitler y Benito Mussolini, los dictadores antisemitas alemán e italiano derrotados en la Segunda Guerra Mundial.

Entre tanto, el vocero papal, padre Federico Lombardi, dijo que no había sido la intención de Benedicto XVI herir los sentimientos de los creyentes musulmanes, sino dejar en claro que rechazaba la violencia motivada por la religión.

En Turquía, el líder del organismo sobre religión más importante, Ali Bardakoglu dijo que los comentarios eran hostiles y pidió una disculpa.

De acuerdo con la corresponsal de la BBC en Estambul, Sarah Rainsford, Bardakoglu dijo que lo dicho por Benedicto era "abominable, hostil y con un prejuicioso punto de vista".


En la vecina Siria, el gran muftí, la máxima autoridad religiosa de los musulmanes sunnitas, envió una carta al Papa en la que dijo temer que sus declaraciones sobre el islam hagan empeorar las relaciones entre ambos credos.

El primer ministro palestino, Ismail Haniyeh, del movimiento islamista Hamas, condenó las afirmaciones de Benedicto XVI y le pidió que "deje de ofender" al islam con "afirmaciones que van en contra de la verdad y tocan la esencia" de la fe musulmana.
En Egipto, el presidente de los islamistas Hermanos Musulmanes dijo que los comentarios del Papa reflejan la "distorsionada imagen del islam que domina en Occidente", mientras que unas 100 personas protestaron contra el Vaticano frente a la mezquita Al Azhar, en El Cairo.

Las críticas contra el Papa llegan asimismo desde las comunidades musulmanas afincadas en Europa. El imán de una mezquita en la ciudad de Lille, en el norte de Francia, calificó de "odiosas" las polémicas declaraciones de Ratzinger.

Lo mismo hizo en Londres el Consejo de Musulmanes Británicos (MCB), que instó a Benedicto a "aclarar" sus afirmaciones "por el interés de la verdad y las relaciones armoniosas entre los seguidores del islam y el catolicismo". "Con el papa Juan Pablo II había respeto", dijo Amar Lasfar, del MCB

En una época en que se viven tensiones en todo el mundo, conflictos bélicos, terrorismo y fundamentalismo por parte no solo de oriente si no también de occidente, Benedicto XVI ha demostrado una vez mas que la Iglesia es un mal para toda la humanidad.

El estilo faustico del capitalismo moderno

Daños colaterales

Si se lee en clave moderna la segunda parte del Fausto de Goethe, sobre el hombre que vende el alma al diablo para comprarse la eterna juventud, no tardará en salir a flote una aterradora descripción de las situaciones más impiadosas de los siglo XX y XXI: en los últimos capítulos, Mefistófeles inventa el papel moneda, el endeudamiento público y hasta la inflación, y Fausto aparece empeñado en una verdadera revolución productiva, encolumnado en una política modernizadora de remoción de tierra, quema de bosques, extracción de minerales, apertura de canales y construcción de diques. Es el estilo fáustico y realista que caracteriza toda la saga del capitalismo moderno: la naturaleza como estorbo y los seres humanos, insumos prescindibles y modelos anticuados; ambos continua y trágicamente considerados daños colaterales exigidos por toda transformación.



En la Antigüedad, las historias de amor no gozaban de demasiada popularidad, especialmente entre los griegos, que eran bastante misóginos. Hubo que esperar muchos siglos para que los trovadores medievales inventaran el amor romántico y echaran las bases de un buen melodrama, una novela del corazón, un bolero o un teleteatro.

Una de esas escasas historias nos la contó el romano Ovidio en el libro VIII de las Metamorfosis, allá por el siglo de Augusto. Era una leyenda de amor conyugal, algo que posiblemente llamaría la atención tanto en el siglo I como en nuestros días. En la versión de Ovidio, Filemón y Baucis son dos ancianos que viven felizmente sus últimos años de vida en su cabaña. Un día, Zeus y Hermes bajan a la Tierra para comprobar si la gente de Frigia es tan hospitalaria como dicen. Como los dioses vienen mal entrazados, todo el mundo les cierra las puertas, y los únicos que lo invitan a comer son los ancianos. Los dioses se manifiestan con un milagro (mantienen lleno el jarro de vino) y proceden a repartir premios y castigos. Como si fueran a hacer una represa hidroeléctrica, deciden que la aldea del valle queda sumergida con todos sus pobladores, y sólo salvan a los ancianos. Cuando llega el acostumbrado pedido de deseos, Filemón y Baucis piden morir juntos. Un día, a él le brotan ramas de roble y a ella de tilo; ambos echan raíces y se convierten en un solo árbol, que en adelante será meta de peregrinaciones.

Como ocurre con los mitos, la historia se entreteje con otras; recuerda a Abraham, a Deucalión y a Noé. Hasta evoca a esos rosales enlazados que crecieron en París, sobre la tumba del filósofo Abelardo (castrado por un suegro cruel) y de su novia Eloísa, dos de las mentes más brillantes del Medioevo.

DE GULLIVER A LA OPERA

¿Qué hace una historia como ésta en estas páginas? Por lo pronto, verificar la persistencia del mito a lo largo de unos veinte siglos, con todas sus inevitables mutaciones de sentido. La leyenda no era original de Ovidio, y tenía arraigo popular. Un siglo más tarde seguía viva entre gente que no sabía leer, y menos aún a Ovidio. Cuando el apóstol Pablo y su amigo Bernabé fueron a predicar a Frigia, la gente los aclamó creyendo que habían vuelto Zeus y Hermes y les dio bastante trabajo convencerlos de que eran tan humanos como ellos.

Pasaron unos cuantos siglos, y quien retomó la leyenda de Filemón y Baucis en tiempos de Newton fue Jonathan Swift, el cínico y genial autor de Los viajes de Gulliver. Swift trasladó la acción de Frigia a Kent, convirtió a los dioses en monjes, hizo de la choza un cottage y cambió el vino por el té de las cinco. En lugar de un templo corintio, la casa de los ancianos se transformó en una capilla anglicana.



En la versión de Swift, a Filemón lo nombran párroco y pasa el resto de sus días junto a Baucis fumando en pipa y leyendo el Times. Un día, él y ella se convierten en árboles, y por un tiempo llaman la atención de los viajeros. Pero al fin el nuevo párroco resuelve meterles hacha y usar la madera para hacer algunas reparaciones. Los tiempos habían cambiado.

Las últimas dos versiones de la leyenda son decididamente modernas. Filemón y Baucis protagonizaron en 1860 una ópera de Charles Gounod, quien ya había teatralizado el Fausto de Goethe, el más famoso de sus dramas líricos.En la ópera de Gounod las cosas cambian todavía más. Los ancianos son hospitalarios con Júpiter y Vulcano, que los consagran sacerdotes a perpetuidad. Pero en el segundo acto, todo parece haberse descontrolado; hay bacanales, orgías y blasfemias en el templo. A pesar de eso los dioses, reconociendo la buena voluntad de los ancianos, los premian con la eterna juventud. Pero esta vez se les va la mano; Baucis se pone demasiado atractiva y tiene que soportar el acoso sexual de Vulcano. Harta de tantas complicaciones, pide que todo vuelva a ser como antes (es lo que siempre ocurre en el cuento de los tres deseos) y los dos viejos se aprestan a vivir sus últimos días asumiendo los inevitables achaques.

¿Qué hace “moderna” esta versión? Se diría que el tema fáustico de la eterna juventud que, convertido en uno de los ejes de nuestra cultura, ha llevado a su apoteosis a la cirugía estética.

Pero el Fausto de Goethe va mucho más lejos, pues se atreve a arrancar del mito griego a Filemón y Baucis para precipitarlos en el corazón de la revolución industrial y el capitalismo salvaje.

TRABAJO SUCIO

Oswald Spengler hizo mucho estruendo en los años veinte con su Decadencia de Occidente, que aportó a la ideología nazi y dejó otras huellas menos visibles. Spengler definía la modernidad por su espíritu “fáustico”. Uno diría que el mito de Fausto, el hombre que vende el alma al diablo para comprarse la eterna juventud, parecería más adecuado a estos tiempos que a aquellos. Pero Spengler no aludía al Fausto de la leyenda medieval, que ocupa la primera parte del poema de Goethe. El Fausto “moderno” es el que está en la segunda parte, escrita entre 1825 y 1831, cuando los ecos de la revolución industrial estaban llegando a Alemania.

En un libro notable, Todo lo sólido se desvanece en el aire, Marshall Berman volvió en 1982 sobre las páginas del Fausto de Goethe. En uno de esos clásicos que ya ni leen los estudiantes de Letras, encontró una aterradora descripción de las situaciones que hemos vivido a lo largo del siglo XX. Para eso sirven los clásicos.

En los últimos capítulos, Fausto aparece empeñado en una verdadera revolución productiva. Su socio Mefistófeles acaba de inventar el papel moneda, el endeudamiento público y hasta la inflación. Fausto le ha encargado la ejecución de sus planes de modernización del país y ha puesto a sus órdenes un vasto ejército de trabajadores, sometidos a duras fatigas y una férrea disciplina. Durante las noches, sus mesnadas remueven la tierra, queman los bosques, extraen minerales, ganan tierras al mar, abren canales y construyen diques. Cuando la sangre y el sudor dejaron de correr y los gritos apagaron, Fausto sube a su mirador de la colina y se extasía imaginando que pronto allí “vivirán millones, inseguros, pero libres para la acción”. Lo de “inseguros” es todo un programa.

Pero de pronto, allá en las dunas junto al mar, descubre que en medio de sus tierras han quedado en pie una cabaña, una capilla y un jardín. Allí viven Filemón y Baucis, nuestros viejos conocidos, que fueron respetados porque tienen fama de socorrer a náufragos y vagabundos.

A Fausto, la cabaña de los viejos le resulta un estorbo, porque se le acaba de ocurrir levantar una torre precisamente en ese lugar. Tratándose del Progreso y de gente tan inútil como esa, explica, “uno se cansa de ser justo...”. Se le ocurre pues expropiar la casa, de modo que manda emisarios a negociar con los ancianos. Sus enviados les ofrecen dinero y les prometen que serán reubicados en una vivienda más moderna, lejos del teatro de operaciones. Pero los viejos son testarudos, y se empeñan en quedarse allí.

Entonces Fausto recurre a su consejero Mefistófeles. Como todos saben, Mefistófeles es el diablo. Como tal, se siente obligado a recordarle a Fausto que “quien tiene la fuerza, también tiene el derecho”. Para conformarlo, promete ocuparse personalmente del asunto.Por la noche, el vigía divisa un incendio. A la mañana, Mefisto se presenta para reportar que él y su grupo de tareas han allanado el rancho, y ante la inoportuna resistencia de los viejos, se han visto obligados a matarlos y prenderle fuego a la cabaña.

Fausto se horroriza, llama “monstruo” a Mefisto y lo echa de su despacho. Pero el diablo se marcha con una sonrisa, no sin antes recordarle la historia del rey Ajab, que según la Biblia ya había hecho lo mismo. Después de todo, parece decir, alguien tiene que ocuparse de hacer el trabajo sucio...

Los Filemón y Baucis modernos se convierten así en los primeros desaparecidos, los daños colaterales que acarrean los cambios estructurales. Los emigrantes, desplazados, refugiados, marginados y excluidos de la globalización deberían reconocerlos como sus santos patronos.

FAUSTO Y EL CABALLO DE HIERRO

Albert Bergmann es un filósofo de la Universidad de Montana, autor de un libro inteligente, Cruzando la frontera posmoderna (1992), sobre un tema tan vapuleado como el de la posmodernidad.

Bergmann describe como “realismo agresivo” ese estilo fáustico que caracteriza toda la saga del capitalismo moderno, y no vacila en remontarse al programa trazado por Descartes en el Discurso del Método. Para ilustrarlo, repasa la historia de la ciudad donde vive (Missoula, Montana), que nació al compás de la conquista del Oeste.

El entusiasta Emerson había escrito que el ferrocarril era “la varita mágica que despierta las fuerzas dormidas de la tierra y el agua”. El Caballo de Hierro era la encarnación del Progreso, a cuyo avance nadie podía oponerse.

Cuando se dibujó el trazado del ferrocarril Northern Pacific los ingenieros encontraron que la ruta más económica pasaba por la reserva de los indígenas Flathead. Hubo negociaciones, en las cuales los indios propusieron un curso alternativo para las vías. Al parecer, no era tan malo, porque otra empresa lo adoptó luego. Pero hacerlo hubiera significado tender unos cuantos kilómetros más de vía. Eso, según insinuaron los enviados, le hubiera caído muy mal al Gran Padre allá en Washington.

El cacique, que para el caso se llamaba Eneas como el héroe de Virgilio, protestó que ya habían entregado lo mejor de sus tierras antes de ser reubicados en la reserva. Frente a lo inevitable, sólo atinó a hacer una sabia y triste observación: “Parece que ustedes aman al dinero más de lo que nosotros amamos a nuestra tierra y a nuestros antepasados”.

El ferrocarril eligió el camino más corto y difícil, que pasaba por un angosto cañón. Hubo que dinamitar la montaña, y toneladas de tierra con árboles y todo se desmoronaron en el lecho del río. Los indios volvieron a ser echados y muchos inmigrantes traídos por el ferrocarril murieron en cruentos accidentes de trabajo. Surgieron los prostíbulos, los garitos y las tabernas, hubo negociados, estafas y toda clase de actos de corrupción. Pero las vías quedaron asentadas y a su vera surgieron las estaciones y las ciudades.

Un siglo más tarde, el ferrocarril estaba en bancarrota y el Gran Padre de Washington había tenido que salir a socorrerlo, creando la empresa Amtrak para evitar que desapareciera del todo. El pasto ya comenzaba a crecer entre los durmientes y los trenes pasaban de vez en cuando, pero la contaminación heredada de un siglo de ferrocarril seguía envenenado las napas de agua. Entonces llegaron las autopistas. Su trazado siguió la ruta del ferrocarril, pero se llevó muchas tierras más. Hubo menos bajas entre los trabajadores, pero las máquinas resultaron más agresivas hacia el medio. Volvieron a volar las rocas, se levantaron puentes y terraplenes, se diezmaron los bosques. Surgieron las estaciones de servicio, losautocines y los moteles, pero esta vez hubo pueblos y estaciones abandonadas.

El último capítulo es reciente, y se escribió cuando el avión desplazó al automotor. Hubo nuevos movimientos de tierra; surgieron los aeropuertos y el estruendo de los jets echó a muchos pobladores. Hoy conviven todos: las vías abandonadas, las autopistas despobladas, los ruidosos aviones.

Historias como estas, observa Bergmann, son exactamente lo opuesto de ese “desarrollo sustentable” del cual todos hablan sin convicción. Son tan comunes que ocurren aquí nomás, hasta en Tandil.


El siglo XX no sólo vivió las peores guerras de la historia, también fue el más agresivo contra el medio y especialmente contra esa especie humana que tiene la costumbre de adaptarse a él y hasta llega a disfrutarlo. Revoluciones y contrarrevoluciones desarraigaron a multitudes. El Holocausto nazi y la deportación de los Kulaks dispuesta por Stalin, la desertificación y la deforestación, el monocultivo, el flujo de refugiados, nómades y desplazados por la globalización económica han sido constantes. El capitalismo arrasa con la selva amazónica y los soviéticos secaron el Mar de Aral.

La versión vulgarizada del realismo agresivo es hoy el pensamiento único, que hace todo lo posible para convencernos de que las grandes transformaciones exigen sacrificios humanos. Las inevitables bajas son los daños colaterales de los cambios que supuestamente van a beneficiar a quienes hoy las padecen, aunque a lo sumo sólo heredarán la contaminación.

Como muchas de estas cosas se hacen en nombre de la ciencia y la tecnología, no está de más recordar que son lo menos científico que pueda haber.

Una economía no sólo más humanitaria sino un poco más científica debería comenzar por pensar que la naturaleza no es “la presa del hombre” (la expresión es de Spengler) sino que el hombre es parte de ella, de manera que la destrucción del medio no es más que un suicidio diferido.

También sería conveniente que dejara de creer en que es posible imaginar un crecimiento infinito en un medio finito, una idea que Kenneth Boulding atribuía a los locos y a ciertos economistas.

No menos deseable sería que, aparte de pensar al mercado a la luz de la física clásica, se tuviera en cuenta algo tan importante como la flecha del tiempo. Los procesos económicos, que transforman materia y energía, cargan con la inevitable cuota de entropía. La tecnología optimiza los beneficios, pero traslada los costos de producción al medio. Así como decrecen los recursos, no dejan de aumentar los desechos no reciclables. Hace un tiempo nos decían que las computadoras iban a acabar con el papeleo, pero la demanda de papel siguió aumentando, al punto que hoy plantamos eucaliptos en Entre Ríos y levantamos pasteras en Uruguay.

A esta altura sería conveniente rescatar las ideas de la “bioeconomía” del rumano Nicholas Georgescu Roegen (1906-1994), que se propuso integrar los procesos económicos en el marco de la termodinámica y la biología evolutiva.

Algunas alarmantes señales climáticas de los últimos tiempos parecerían indicar que una economía sostenible ya no es una utopía sino una necesidad, aun en su versión “fuerte”, que impone no comprometer la capacidad de las generaciones futuras.

La fuga hacia adelante, el saqueo de los recursos y la ideología de la obsolescencia, que no deja de producir basura, no son conductas racionales ni éticas. Los seres humanos, convertidos en insumos prescindibles y modelos anticuados, suelen ser sus primeras víctimas. La lectura moderna de la historia de Filemón y Baucis aún tiene algo que decirnos.


FUENTE: Por Pablo Capanna de PAGINA12

Los latinoamericanos le han perdido el miedo a la izquierda. Atrás quedaron los días en que hablar de partidos o grupos izquierdistas era sinónimo de revolución, de toma del poder por la fuerza, de dictadura del proletariado, de Marx como dios. Hoy la izquierda latinoamericana ha aprendido a jugar y a ganar en la democracia, a funcionar en sociedades de mercado y en la globalización, y a aprovechar los enormes vacíos que por décadas dejaron los partidos políticos tradicionales. Es la izquierda enderezada.

Los medios de comunicación han establecido que existe un fenómeno en la realidad que debe conocerse: la proliferación de gobiernos señalados como "de izquierda" (populistas) en Latinoamérica, especialmente en América del Sur. Existe, entonces, la percepción de que se ha dado un viraje a la izquierda en la región y, por ende, se han suscitado comentarios y reflexiones acerca de las posibles consecuencias de este fenómeno. El panorama político ha cambiado en America Latina en estos ultimos tiempos, se podria hablar de un giro hacia la izquierda? quizás si quizás no, lo cierto es que las tendencia neoliberales que dominaron al decada de los 90 han sido dejadas de lado, y se asiste hoy una región mas cercana a gobiernos nacional populistas y de socialdemocracia o de izquierda responsable, por cierto, populismo, que genera curiosidad en el mundo por parte de Europa que no comprende este sistema y por parte de Estados Unidos que ve amenazado su hegemonia en la región.

El tema es que tipo de gobierno es el mas adecuado para Latinoamerica? uno de derecho desigual? de populismo demogógico e irresponsable? de izquierda extrema? de centroizquierda? o de izquierda responsable y moderada?

Detrás de esta inclinación se encuentra la frustración popular con los fracasos de los años '90, una década de reformas que tuvieron lugar bajo gobiernos de derecha que se suponían iban a catapultar a la región hacia el desarrollo. A pesar del éxito de varios de estos gobiernos en contener a la inflación, ese desarrollo se malogró. En lugar de la descentralización y de la creación de una economía libre y competitiva y de sólidas instituciones legales abiertas a todos, crecieron el capitalismo de amigotes y el autoritarismo.

Los países reemplazaron la inflación con nuevos impuestos sobre los pobres, los aranceles altos con bloques comerciales regionales, y, especialmente, los monopolios estatales con monopolios privados gubernamentalmente concedidos. Los tribunales fueron sometidos a los caprichos de aquellos que detentaban el poder, ampliando la división entre las instituciones oficiales y la gente común—uno de los motivos por el cual recientes sondeos de opinión en América Latina han señalado tal extendida desilusión con la democracia.

Los sectores conservadores suelen afirmar que subsidiando a los pobres se reduce la eficiencia de la economía, ya que los impuestos desalientan a quienes mas y mejor trabajan, en tanto se erosiona el esfuerzo de los menos favorecidos. En cambio los progresistas insisten en que, si se deja la distribución de la riqueza solo librada al libre juego de las fuerzas del mercado, el resultado será un tal grado de inequidad que llevará a que amplios sectores de la población queden excluidos, poniéndose así en peligro la misma existencia de la comunidad.

La economía de mercado ha demostrado eficacia para producir riquezas, pero no asegura la eliminación de la pobreza ni del desempleo. Esta es la razón por la que los países desarrollados destinan enormes recursos fiscales para atender las necesidades de los desocupados, los enfermos, los ancianos, las familias sin padres. Es por esto que en el mundo actual la diferencia entre un régimen conservador y otro progresista está en el énfasis que cada uno pone en aumentar la equidad y atender las necesidades de los más desposeídos.

La consecuencia de esta búsqueda de equilibrio ha sido que hoy día resulte muy difícil saber en qué se diferencia el programa económico de los conservadores y el de los progresistas en países como España, Italia, el Reino Unido, Francia o EE.UU. En vista de que las posiciones son tan similares en lo económico la puja de los partidos se centra en demostrar al electorado su mayor eficiencia y honestidad en el manejo de la administración pública, dejando la polémica para temas tales como si se debe o no enviar tropas a Irak, o si se debe o no autorizar el matrimonio entre homosexuales o si se debe legalizar el aborto.

En cambio las ofertas que el populismo hace son bien diferentes: mucho bienestar para hoy sin considerar las necesidades de mañana, asegura empleo pleno sin tomar en cuenta la productividad, ofrece créditos sin pensar en el repago, usa fondos presupuestarios sin medir los ingresos, se endeuda más allá de lo que se puede pagar, mantiene para servicios públicos tarifas bajas impidiendo así nuevas inversiones, permite menos disciplina a la población aunque el desorden afecte los derechos de los demás y estimule el delito y a esto a que acotar la intromisión en los asuntos internos de otros paises -caso Perú - Venezuela- .

Lamentablemente muchos de los gobiernos que Latinoamérica tuvo en las últimas décadas pecaron, por lo menos, en uno de estos aspectos. Frente a semejantes ofertas les resulta difícil, tanto a conservadores como a progresistas, competir por el calor popular y solo les cabe esperar a que, con el tiempo, el deterioro del nivel de vida que fatalmente deriva de estas políticas cambie el parecer del electorado. Ofertas demagógicas como aquellas pueden perdurar por largos años cuando se trata de naciones dotadas de abundantes recursos naturales con mercados en el exterior y dueñas de una importante infraestructura desarrollada en tiempos menos dispendiosos, y esto es lo que acontecio en el pasado con Argentina y lo que puede suceder en el fututo con Venezuela.

Chile es el país con la economía más exitosa entre los latinoamericanos. Su actual gobierno es socialista ( de algo mas parecido al "socialismo capitalista" que al socialismo de izquierda),la democracia funciona plenamente, el presupuesto fiscal suele tener superávit o al menos equilibrio, la pobreza cayó de un 39% en 1990 a 19% al presente, ha incrementado vigorosamente las exportaciones, la evasión fiscal es baja, las leyes se respetan y sus instituciones son sólidas. Y sin embargo en los ultimos dias Chile vive una de las manifestaciones estudiantiles mas importantes de los ultimos tiempo, un gobierno "socialista" que reprime y unos estudiantes que piden mejores condiciones academicas.

El acceso al poder de un dirigente obrero en el Brasil despertó preocupaciones, pero su gobierno se desarrolla dentro de un marco democrático, mantiene la disciplina fiscal y controló la inflación mejorando así las perspectivas de crecimiento económico. El haber logrado pasar de déficit a superávit en la cuenta corriente disminuyó la vulnerabilidad externa del país. Sus principales problemas están en que persiste una deuda pública excesiva y tasas de interés muy elevadas, con un presidente Lula que ha propiciado un enorme éxito económico y comercial pero que decepciona a su base electoral popular y se mancha con escándalos de corrupción.

En el Uruguay existe hoy un gobierno de izquierda (mas responsable que revolucionario) y, aunque hace demasiado poco tiempo que su presidente asumió el poder ya es posible adelantar que no se inclinará ni por el socialismo estatizante ni por el populismo, fuera de que el funcionamiento de la democracia está garantizado. El gobierno está avanzando en un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional pero aún discute si este acepta que rebaje la meta de ahorro fiscal a fin de que pueda cumplir con su promesa electoral de crear planes sociales. Para ello desean pasar de un superávit fiscal de 3,9% en el año 2004 a otro del 3,5%. La deuda externa equivale al 90% del PIB y piensan reducirla al 60% en cinco años. A esto se le suman los recientes insidentes diplomaticos por el tema de la instalacion de papeleras en la frontera común que tienen Argentina y Uruguay, que remarcan la poca atencion que tienen los paises pequeños en Mercosur (Uruguay, Paraguay) sobre los planes de imperialismo y liderazgo politico-economico de paises como Brasil y Argentina y la presunta firma de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, lo que dejaria en grave crisis al bloque.

En Bolivia, Evo Morales ganó después de pronunciarse contra el sistema y contra la erradicación de los cultivos de coca. Bolivia enfrenta graves problemas pero que no tienen mucho que ver con políticas ni de izquierda ni de derechas. Se trata de una comunidad que no ha logrado integrar a toda la población al punto que sus desacuerdos amenazan, incluso, con llegar a la secesión. Lo que si es claro es que este gobierno, el de Evo Morales, pretende defender politicas nacionalistas a favor de su pais, como primera medida la Nacionalización de los Hidrocarburos, decisión que vista desde aqui es de izquierda nacionalista.

Diferente es la situación en Venezuela. Aquí funciona la democracia desde el punto de vista de que su presidente ganó el poder por el voto popular, pero su gobierno usa los instrumentos del Estado para aumentar el control sobre la sociedad. El contar con enormes recursos naturales exportables le ha permitido a su gobierno embarcarse en una política netamente populista, además de un Hugo Chavez con un plan hegemonico sobre la región, no solo ya casi es miembro de Mercosur sino tambien se dice que manipula al presidente boliviano y que detrás de la nacionalización de los hidrocarburos se encuentra el presidente venezolano, ademas de ello, se cuenta tambien la intromisón en asuntos de politica interna en Perú, conflicto que a llevado a la retirada de los embajadores por parte de ambos paises. Chávez es de izquierda, pero ¿Es de izquierda acaparar los millones de dólares del petróleo y usarlos para hacer política internacional mientras el pueblo sigue en la miseria?


En la Argentina la democracia funciona con normalidad siendo su gobierno progresista indeciso. Ha logrado sacar la economía de una gravísima crisis, ha controlado la inflación, tiene superávit en el presupuesto y las exportaciones se expanden con rapidez. Pero el apoyo que presta a los sectores de menores ingresos no proviene tanto de impuestos aplicados sobre los que más tienen sino sobre las exportaciones y los movimientos financieros. Los primeros son posibles debido a que mantiene muy subvaluada la moneda, pero tal tipo de cambio disminuye los ingresos de los asalariados urbanos. Esta política es la consecuencia de que el Estado no ha sido capaz, en muchas décadas, de evitar una evasión impositiva muy elevada y enraizada en la población. En Argentina hay otros temas importantes tambien, los altos niveles de corrupción y burocratización, el plan de perpetuidad en el gobierno de los intereses politicos del presidente Kirchner que no solo pretende su reelección, sino tambien, la elección futura de su mujer y la reelección de esta ultima, ademas de la enorme concentración de poderes que contiene el Poder Ejecutivo, la falta de concertación con otros grupos politicos, la educación, el 40% de pobreza, y la distribución de la riqueza.

Por su parte, en Perú, se vive un clima de expectativa, el recientemente elegido expresidente Alana Garcia (centroizquierda), no solo tiene que luchar contra los fantasmas del pasado provenientes de sus desastrosa gestión presidencial 1985 - 1990, sino tambien, generar un clima de tranquiladad no solo socio economico interno sino tambien en el mercado internacional, demostrar que él no es el "mal menor", sino que a aprendido de sus errores, mantener el crecimiento sostenido de un 5% en la economia peruana de los ultimos cinco años y hacerlo sentir en los sectores menos privilegiados, García ha prometido crear miles de puestos de trabajo y distribuir más de la riqueza del país a los sectores pobres, a través de un impuesto a las ganancias de las empresas mineras. También ha dicho que su gobierno buscará atraer inversiones extranjeras y promover el agro, y ha advertido que si Perú no invierte ahora, "se convertirá en una colonia de Chile".

En cuanto a las relaciones con Estados Unidos, los expertos señalan que Washington podría "respirar con alivio" al tener en Alan García un dirigente que, al contrario de muchos otros, está dispuesto a enfrentarse al menos verbalmente a Chávez. El que ya una vez fuera presidente de Perú apoya un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, aunque tiene sus reservas. No obstante, se hace notar que García podría no ser un "amigo cercano" de Estados Unidos dada la larga tradición de enfrentamiento de su partido, el APRA, con Washington. Más aún, el propio García recientemente se describió como "antimperialista" y enfatizó que ni simpatizaba con las políticas de Chávez ni con políticas estadounidenses, como la seguida en el caso de Irak.

Distintos estilos de hacer política en una América Latina, embarcada en un cambio de tendencia ideológica que es consecuencia de los malos vientos sembrados por el neoliberalismo. Y en esta corriente hay que incluir también a Colombia. El triunfo rotundo de Álvaro Uribe y su política conservadora y de autoridad, no debe ocultar una auténtica revolución en el panorama colombiano: la consolidación del Polo Democrático de Carlos Gaviria. El bloque de izquierda ha logrado un buen resultado (22 por ciento), ha desbancado al secular partido Liberal y aparece, por primera vez, como una alternativa de futuro. Por su parte Mexico, una izquierda mexicana renovada, que hoy representa Andrés Manuel López Obrador, satanizado como populista y demagogo, López Obrador ha dado una señal muy positiva en el discurso inaugural de su campaña en Metlatonoc, Guerrero: "Que se escuche bien y que se escuche lejos: habrá economía de mercado, pero el Estado promoverá el desarrollo social para combatir las desigualdades".


En verdad hay en el continente un solo país izquierdista donde no funciona la democracia y que concentra en manos del Estado todos los medios de producción, y este es Cuba, pero no se trata de una novedad de estos tiempos.Sin embargo hay cosas innegables en este pais en temas de salud y educación.

El rebote de América Latina le debe mucho a las favorables circunstancias internacionales, desde las bajas tasas de interés en los Estados Unidos a la intensificada demanda de materias primas de parte de China y de la India. Después de experimentar un crecimiento pequeño o ninguno entre 1998 y 2003, las economías de la región se han beneficiado por el alto precio del petróleo (Argentina, Ecuador, Méjico, Venezuela), de los minerales (Perú) y de otros productos como las semillas de soja (Argentina, Brasil.)

La región ha quedado definida, socialdemocratas de centro izquierda: Chile, Brasil, Uruguay, Perú y Argentina ( el gobierno de Néstor Kirchner en Argentina indeciso entre un neoperonismo intolerante y un neoperonismo blando) populistas: Venezuela y Bolivia, de derecha pronorteamericanos: Colombia, socialismo de izquierda: Cuba, esperemos que realmente no nos vaya peor que en la decada neoliberal de los 90´.

LINKS RELACIONADOS

• POPULISMO: el regreso del fantasma
• La Revolucion Bolivariana y el fin de año
• NACIONAL - POPULISMO EN AMERICA LATINA
• LA VISION EUROPEA DEL POPULISMO LATINOAMERICANO
• LA DEMOCRACIA RPRESENTATIVA EN PELIGRO
• PAPELERAS: Imperialismo Regional
• ALCA , luego de la cumbre
  

Cuando comenze a leer este blog realmente me sorprendi de todo lo que se contaba ahi, algo asi como "EL DIARIO DE ANNNE FRANK" versión iraquí, cierto o falso, no se sabe, pero al parecer tiene la suficiente validez como para haber sido nominada al Premio BBC Samuel Johnson.

Los textos de esta bitácora, escrita por una joven iraquí que relata la situación de su país, han sido recopilados en un libro que se titula igual que el blog. Ya ha conseguido un galardón literario, tercer puesto del premio Lettre-Ulysses del Arte del Reportaje y, desde Irak, la autora sigue escribiendo el rela De momento sólo se sabe la edad de la mujer, de 27 años. Escribe su blog bajo el pseudónimo de Riverbend y desde 2003 narra en un inglés académico lo que vive en el país, desde Bagdad. Sus textos permiten hacerse una idea de cómo está Irak tras la entrada de las tropas extranjeras y sus criticas transmiten la dureza del país.

En 2003 comenzó esta bitácora con una entrada en la que explicaba: "Soy mujer, iraquí y tengo 24 años. Sobreviví a la guerra. Eso es todo lo que debéis saber. Es lo único que importa hoy en día".

Desde entonces, durante casi tres años, ha seguido actualizando este 'blog', que competirá en los premios de la BBC con obras como 'Untold Stories', de Jerry Brotton, 'The cold war', de John Lewis Gaddis, 'Ancient Americans', de Charles McCann o '1599: a year in the life of William Shakespeare', de James Shapiro.

Generalmente, la autora denuncia, a través de crónicas sobre la vida cotidiana de los iraquíes, la difícil situación que se vive en su país. El pasado 18 de marzo, cuando se cumplieron "tres años de ocupación y matanzas", describía cómo la situación en su país no hacía más que empeorar.
"Estamos todos hartos", sentenciaba, y se preguntaba cómo era posible que exista ahora tanta violencia sectaria entre musulmanes chiíes y suníes, que antes convivían en paz. El próximo 14 de junio se conocerá al ganador del Premio Samuel Johnson. Quizá, por primera vez, sea para una obra basada en un 'blog'.

El blog está escrito en inglés aunque también se puede leer en español en la dirección http://bagdadenllamas.blogspot.com/. Mikel, que traduce el blog al español, es uno de los pocos que ha podido ponerse en contacto con ella, por mail. “He viajado mucho por la zona y descubrí los textos de River, me gustaron porque dan un punto de vista de la guerra diferente, su denuncia de la ocupación estadounidense y la violencia fanática, que está muy lejos de las interpretaciones políticas y análisis estratégicos que estamos acostumbrados a leer. River cuenta cómo la guerra va cambiando las pequeñas cosas de cada día”.

Mikel explica que traduce los textos con otras cuatro personas de forma solidaria y que sólo se han puesto en contacto con ella por mail.to de su país.

También señala que cuando comenzaron a traducir su blog, riverbendblog.blogspot.com, la escribieron y como respuesta "ella nos pidió con humildad si podía poner un link a nuestro blog, algo increíble pues es la traducción del suyo".

Dos editoriales, Feminist Press y la londinense Marion Boyars Publishers, han publicado un libro con textos de su blog. Algo que también va a hacer la editorial española Laertes que prepara el lanzamiento de Bagdad en Llamas .

LINKS RELACIONADOS

• BAGHDAD BURNING
• BAGDAD EN LLAMAS
• "YO ACUSO" - AYAAN HIRSI ALI

Presenta distintas facetas que van desde la intelectual a la social, pasando por la política. Hay que tener en cuenta que dentro del fundamentalismo islámico hay a su vez distintas corrientes, que en muchas ocasiones están enfrentadas entre sí. Los partidarios del fundamentalismo radical piensan que el Islam lleva en sí todas las soluciones, tanto para las cuestiones de tipo económico como para los demás aspectos de la vida social o individual. Lo esencial es volver a las fuentes de la fe, depurar de todas las escorias y deformaciones provenientes y resultantes de siglos de decadencia (entienden que la pobreza, el atraso económico, la dominación extranjera, etc. se deberían al abandono del Islam). El fundamentalismo invita a los hombres a participar en el quehacer común (en contra de lo que sucede actualmente en muchos países árabes que los habitantes son meros espectadores de las actuaciones de sus gobernantes), si bien, prescinde de la democracia ya que para ellos sólo Dios que es el único legislador que reveló su voluntad en el Corán. El fundamentalismo rechaza hacer concesiones y luchan por imponer la “saria”, (la ley religiosa en su integridad). Mientras los integristas cristianos hacen hincapié en la teología, los musulmanes lo hacen sobre todo en las leyes. La principal preocupación de los fundamentalistas se halla en aplicar la "saria", cuyo resultado ha de ser un Islam integral.

¿Todos los islámicos son fundamentalistas?

Lógicamente no. Hay islámicos a los que se les denomina «fundamentalistas» (usüliyyún) o «islamistas» (islämiyyún), pero hay otras personas a los que podemos llamar «neotradicionalistas» que buscan, sobre todo, frenar el cambio social en nombre de una concepción legalista y puritana del islam. No hay que confundir fundamentalistas con neotradicionalistas. Los primeros intentan imponer el volver a las fuentes y el cumplimiento rigorista de las leyes coránicas. Los segundos se aferran a sus tradiciones y rechazan muchas cosas: nuevas tecnologías, etc.

¿Cuál es la diferencia entre Fundamentalistas y Neotradicionalistas?

Los fundamentalistas no rechazan las nuevas tecnologías para imponer la ley islámica. Quieren crear un gran Estado Islámico. El fundamentalismo se desarrolla preferentemente en medios urbanos y universitarios. El neotradicionalismo no tienen un proyecto político, se aferran a las normas del pasado, rechazan cualquier innovación tecnológica, científica, etc. Se da preferentemente en zonas rurales.

El Islam cuenta con una ética práctica más rigurosa que la de casi cualquier otra religión del mundo. Informa por completo la vida cotidiana del musulmán y la ritualiza mediante fórmulas, gestos y formas de conducta que vinculan estrechamente lo sagrado y lo profano. Así, el Islam, por medio de su libro sagrado, el Corán, se presenta como totalizante, en el sentido de que estas escrituras aparecen (y son así interpretadas por los más fanáticos) casi como una nomenclatura que estipula cómo y de qué manera deben comportarse en la vida los musulmanes. El Corán es un libro de exigencias y castigos. También de muchas otras cosas, ya que todo lo que un musulmán debe hacer está en el Corán, desde el matrimonio, los pesos y las medidas, las reglas de la hospitalidad hasta la vestimenta, la ética, el pago de los impuestos y la justicia.

Existen pasajes hermosos del Coran que estan lejos de la violencia pero tambien alguna que pueden inducir a una lectura del Corán primitiva e irracional. Podríamos señalar iguales pasajes llenos de intolerancia y amenazas feroces en el Antiguo y Nuevo Testamento. No es casual que los judíos (aunque víctimas de discriminaciones y persecuciones en el universo musulmán) no sufrieron ahí ni remotamente los castigos habituales que se les aplicaron en el Occidente cristiano. Por decirlo claro: no hubo un Hitler islámico. Pero el texto islámico (al postular la sumisión a lo Uno y el castigo a los 'asociadores') incurre en una rigidez condenatoria que abarca demasiadas expresiones de la condición humana».

Si bien esto no hace justificable que se asocie Islam directamente al fundamentalismo, y menos aún al terrorismo, es verdad que refuerza la postura de quienes lo ven como una religión con tendencia, cuanto menos, a adoptar posturas radicales.

El terrorismo no es ninguna novedad en el mundo musulmán así como tampoco lo es la utilización de la religión para justificar cualquier brutalidad. El fundamentalismo no es exclusivo de ningún credo, pero cabe resaltar que, a diferencia del islámico, ninguna de las formas de terrorismo que ha conocido el siglo XX había acudido de modo tan radical a los libros sagrados como argumento para la destrucción del otro.



El terrorismo islámico es principalmente el resultado de la errónea política exterior norteamericana, en el interés primordial del petróleo, de Oriente Medio y el mundo islámico.Desde su errónea y fracasada política de alianzas con Afganistán contra la URSS, y con Irak contra Irán, que finalmente se les ha vuelto en contra.Pasando por su incondicional apoyo a Israel, provocando un continuo foco de desestabilización en la zona. Hasta la permanencia de tropas norteamericanas en lo que llaman los musulmanes su tierra santa.Lo que produce que muchos de éstos se sientan oprimidos, acrecentando y recrudeciendo su fundamentalismo islámico y su odio por Estados Unidos y aquéllos que colaboren con éstos, hasta apelar a una guerra santa.El último caso, para darles posiblemente otra motivación más ha sido, y es, la guerra y ocupación de Irak.

¿Occidente teme al Islam?

Occidente tiene miedo de que el Islam sólo pueda vivirse de una manera fundamentalista. Este temor va siendo confirmado, es verdad, con las noticias que nos llegan de Argelia, Egipto, Sudán, Irán. Sin embargo, todos esos países viven en la necesidad de definirse y de recuperación de identidad tras el período de la colonización. Su sentimiento de inferioridad frente a los avances tecnológicos de la cultura occidental ha sido muy fuerte. El integrismo que viven es su forma concreta de nacionalismo. En Argelia han probado ya el modelo francés y el modelo socialista. Hoy claman por ensayar una solución propia. A toda esta situación hay que sumar la enorme corrupción de sus gobernantes y la pobreza extrema de una población que crece mucho más que la economía.

Con la desaparición (al menos en términos de realpolitik) del comunismo, Estados Unidos andaba a la búsqueda de otro enemigo que lo suplantara. Con los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono y la reivindicación de ellos por parte de la organización Al Qaeda, el terrorismo islámico fue El elegido como factor de cohesión y,como coartada para cualquier exceso. Desde entonces el terrorismo «por la voluntad del liderazgo estadounidense más que por su propia fuerza se convertía —contra toda evidencia— en el primer problema del mundo». Por ello no deben sorprender los intentos que desde diversos sectores de ese país, principalmente el comunicacional, se hacen para acrecentar la percepción de los islamistas como El enemigo ya no solo de la nación sino de todo el mundo moderno, democrático y civilizado.

Aunque tendenciosa y con pocos argumentos reales a su favor, esta tesis, la del «choque de civilizaciones», repetida incansablemente por George Bush, ha colado con facilidad. Entre otras cosas ha permitido la reelección del mandatario estadounidense.

La buena acogida que este planteamiento tuvo, al menos, en gran parte del resto de países de Occidente — con su correspondiente difusión—, ayudó a extender la idea de la amenaza islámica y así empezar a abonar el terreno para futuras acciones, como las que se ejecutan hoy en Afganistán o en Irak.

Que el fundamentalismo islámico existe, no puede negarse, al igual que tampoco puede obviarse que, en su versión terrorista, mata y destruye, y por lo tanto infunde miedo y preocupación.
Ésta es una realidad incontestable. Ahora, lo que sí es cuestionable es su dimensión. A partir del 11-S y lo que vino a continuación (bombardeos en Afganistán, la guerra de Irak, los atentados del 11-M, etcétera), se ha elevado al terrorismo —principalmente el islámico— a categoría de máxima amenaza para la humanidad. Pero, ¿es esto realmente así?, ¿no son el hambre, el sida o las agresiones al medio ambiente asuntos mucho más nocivos y dramáticos?, ¿no son más violentos y mortíferos que el terrorismo?¿No resulta acaso más urgente y necesario declararle la guerra total a esos males?

 

•  FUNDAMENTALISMO ISLAMICO (Wikipedia)
• TERRORISMO (Wikipedia)
• HISTORIA DEL ISLAMFUNDAMENTALISMO ISLAMICO
• ENCICLOPEDIA DEL TERRORISMO ISLAMICO
• 10 PREGUNTAS PARA COMPRENDER EL ISLAM
• MAHOMA: HASTA DONDE PUEDE LLEGAR LA LIBERTAD DE EXPRESION?
• EL ISLAM CONTRA OCCIDENTE (La Virgen Madonna y Jesus gay)
•  TERRORISMO SIGLO XXI
• El fundamentalismo cristiano: el negocio de las invasiones
• "Yo acuso", de Ayaan Hirsi Ali
• Joseph Ratzinger, "El fundamentalismo islámico", Rialp, 1993
• EL ISLAM DE BIN LADEN (BBC LONDON)
• TOTALITARISMO Y TERRORISMO ISLAMICO
  

 
Palestina, se le es borrada del mapa y se le intenta liquidar su historia. Solo es reconocido como una entidad autónoma (Gobernación) aunque las resoluciones emitida por la ONU (ver especialmente la N° 242) del año 1967, hayan impuesto arbitrariamente sin la consulta al pueblo palestino, la partición de Palestina en 2 estados: uno árabe palestino con el 45% del territorio y otro judío con el 55% del territorio. Sin embargo este robo que auspiciaron las potencias triunfantes de la II Guerra Mundial nunca fue respetado por Israel, y es que, como lo diría nuestro pueblo: “Ladrón que roba a ladrón tiene 100 años de perdón”. A Palestina y su pueblo (musulmán, cristiano, incluso al hebreo originario), sus árboles de naranjos, sus montes de olivos, a los que el poeta Hibran Kalil Hibran con tanto amor se refería en sus poemas, se les pretende hacer olvidar al resto del mundo. La compra de importantes imprentas internacionales, de empresas cinematográficas como por ejemplo “Hollywood”, y grandes empresas noticieras como por ejemplo: CNN, ha sido la mejor estrategia implementadas por el sionismo para así poder modificar la historia y trivializar los problemas del pueblo palestino: calificarlos de terrorista a los mártires luchadores, y de invasores a los invadidos.

¡ACLARACION! El siguiente post no pretende por ningún motivo ni bajo ninguna circunstancia argumentar a favor o dar indicios que favorescan de alguna manera la pelicula "El Codigo Da Vinci" basada en el libro del escritor Dan Brown, lo que si pretende es dar una serie de pista desde todos los puntos de vista acerca de la historia de Catolicismo, en mi opinion personal una historia llena de mentiras y engaños que han perjudicado a la humanidad.

Si bien es cierto, acontecimientos producidos en los ultimos años han hecho que la gran, poderosa y dominante Iglesia Catolica entre en un estado de decadencia y vaya perdiendo adeptos a medida que pasan los años, documentos y pergaminos antiguos descubiertos, investigaciones que revelan historias desconocidas del origen del catolicismo, violaciones a los derechos humanos durante siglos (ultimamente aceptados y reconocidos), escandalos de abuso de menores, corrupcion, autoritarismo, intromison, riqueza, hambre de poder, intolerancia, poca racionalidad, falta de credibilidad, dogmas ilógicos, y hasta el mismo avance de la ciencia y la tecnologia y de la sociedad en materia de derechos y libertades civiles, han hecho que la Iglesia Catolica pierda cada vez mas seguidores en todo el mundo, su final y probablemente el de la religiones es inevitable.
 La Iglesia católica siempre se ha considerado la heredera espiritual de Cristo y a pesar de las disidencias y herejías ha intentado mantener siempre una linea contínua desde Jesús hasta nuestros días: El Papa, heredero directo de Pedro quien fue nombrado cabeza rectora de la Iglesia hasta el regreso de Jesús.

Esto y el hecho de que durante siglos haya defendido posturas políticas y sociales que posteriormente han demostrado ser erróneas (acumulación de riquezas, venta de indulgencias, cruzadas, inquisición, apoyo a dictadores) hizo que la iglesia católica perdiese bastante prestigio en la mayor parte del planeta.El prestigio perdido propició el surgimiento de la Reforma, el nacimiento de las iglesias protestantes y varias guerras religiosas.

En estos dias peliculas como el CODIGO DA VINCI ( cuyas fuentes son mitad certeraz mitad dudosas) nos hacen poner en tela de juicio la historia verdadera del Catolicismo (mal llamado Cristianismo). El Catolicismo es una fe enraizada en la Historia. Su validez depende de la verificabilidad de sus orígenes, y ésta a su vez está basada en la supuesta genuinidad de sus primeros documentos. A esto sumarle que cada vez son mas conocidas las historias de hombres que durante la misma epoca que Jesús vivió, se hicieron llamar asi mismos "El Mesías" y gozaban de gran cantidad de seguidores. La pregunta es que hizo el Cristianismo para imponerse sobre las demas sectas?.

Soy de los primeros que pone en tela de jucio la historia real del catolicismo, sus turbios inicios y como la suerte le jugo a favor para imponerse sobre otras pequeñas sectas que competian entre si por imponerse en un Imperio Romano con crisis espiritual. Desde 306 en que comenzó a gobernar la Galia, España y Britania, Constantino -hijo y sucesor de Constancia-, demostró una actitud mejor hacia los cristianos. En 312 derrotó a su rival Majencio en una famosa campaña en la que dijo haber tenido una visión celestial : un sueño donde vió una cruz y solo llegando a ella obtendria la victoria. En el mismo año, este emperador y su colega Licinio, que gobernaba la parte oriental del Imperio. decretaron una serie de leyes por las que concedían la libertad de cultos a todos sus súbditos y tiempo mas tarde la convertia en religion oficial. Un análisis psicológico de este hecho diria que Constantino tuvo en su sueño una manifestacion inconciente del problema que en la vida real representaban los seguidores del cristianismo primitivo y NO un aviso divino.

En fin, son muchos los puntos de vista desde donde hay que analizar al Catolicismo y sus origenes, aqui pequeñas señales y caminos por donde empezar:

Jesús Histórico

Jesús Histórico: Una visión critica

Jesús, Cristo, Jesucristo, el Hijo de Dios. El personaje más influyente en la historia mundial. Más de 2000 años de historia después de la persona que con su corta vida, cambió el destino del mundo.
¿Existió Jesús? ¿Hubo un hombre llamado Jesús, que fue Cristo, viviendo en Palestina hace diecinueve siglos?La idea ortodoxa de que Cristo es el hijo de Dios – Dios mismo en forma humana – que el fue el creador de millones de estrellas y planetas que atraviesan el universo infinito, que las fuerzas de la naturaleza son sirvientes de su voluntad, etc. Semejante idea ha sido abandonada por la mayoría de los libre pensantes del mundo, por cada persona que sustenta sus conocimientos en la razón y la experiencia en lugar de la fe.No solo la divinidad de Cristo ha sido descartada, sino su existencia es cada vez mas cuestionada. Algunos de los mas conocidos historiadores niegan que haya existido. Se expande la convicción de que Cristo es un mito…Sin embargo, la religión Cristiana es un hecho en el mundo. Para bien o para mal, ha absorbido por muchos siglos las mejores energías de la humanidad. Ha permanecido en la civilización, y ha hecho mártires a algunos de los hombres y mujeres mas nobles de la raza humana y es también la mas grande enemiga del conocimiento, la libertad, del desarrollo industrial y social y del entendimiento entre los pueblos.
¿Existió Jesús realmente? ¿Qué tiene para decir la Historia al respecto?

Maria Magdalena

La mujer más discutida de la Biblia. ¿Estaba casada con Jesús? ¿Era prostituta? Conozca más sobre María Magdalena.

María Magdalena es una mujer que fue mencionada varias veces en los Evangelios según San Mateo, San Marcos, san Lucas, y San Juan. Es famosa por ser una de las mujeres que estaba presente en la crucifixión de Jesús, y por ser la primera persona que resucitó. Pero la historia no para allí. Ella fue una figura muy importante en lo que se llamó cristianismo gnóstico, un grupo de sectas cristianas que no sobrevivieron más allá del 6to siglo C.E.

Ya desde el inicio, confundieron a María Magdalena con dos otras mujeres en los Evangelios, que pudo haber conducido a su reputación como postituta arrepentida. Hoy en día se reconoce que no hay ningún fundamento en los textos que soporte esta hipótesis, pero todavía la imagen de María Magdalena como pecadora penitente persiste.

En los comienzos del siglo XX, se sugirió que Jesús estuvo casado con María Magadelna pero esta idea no fue muy duradera. Esta teoría fue reintroducida en los 80 por un libro titulado “Sangre Santa, Santo Grial” y fue en esa década en la que causó sensación. Un nuevo género de no-ficción había nacido, centrado alrededor de la idea de María Magdalena como la mujer de Jesús. También a finales del siglo XX algunos estudiosos exploraron las escrituras de los Gnósticos sobre María Magdalena y su papel como apóstol. Ambas perspectivas de María Magdalena convergieron en 2003 y 2004 en la novela del escritor Dan Brown “El Código da Vinci”, un best-seller que explora algunas de las teorías recientes sobre María Magdalena.

Leonardo Da Vinci

Leonardo y el Codigo Da Vinci

Y es que con solo observar la deteriorada obra nos percataremos, por ejemplo, que la figura que hay a la derecha de Jesús, supuestamente el “discípulo amado oficial”, Juan, más parece por el sutil trazo de sus rasgos y la delicadeza que destila la representación de una mujer. ¿María Magdalena? Estamos hablando de la Última Cena, el instante en el que el rabí de Galilea se despide de los suyos. La prostituta bíblica, si realmente fue la “portadora” de la Sangre Real, de la herencia genética del crucificado, son muchos los que piensan que en este cuadro Da Vinci pretende mostrarla como el Grial que no aparece por ningún lado; la compañera de un condenado a muerte que lleva en su seno la simiente del linaje sagrado.

Pero no solo esto. Algunos investigadores han creído ver en la misma la representación de una especie de Zodíaco, en el que al igual que ocurre con los signos zodiacales, que son agrupados de tres en tres dependiendo del elemento al que pertenezcan –agua, fuego, tierra y aire–, los apóstoles se situarían en tal disposición, dejando en el centro la luz que todo lo irradia: el Sol, en este caso, Jesús. En tal supuesto estaríamos ante una obra con una alto contenido, no sólo esotérico y “religioso”, si no igualmente astrológico, lo que nos daría a entender la amplitud multidisciplinar del gran maestro florentino. El análisis de esta obra clave dentro del libro de Dan Brown, por lo que de simbólica tiene, con la “esposa” a la derecha del Hijo del Padre, custodia de la simiente del nazareno, daría para mucho más.

Pero hay que continuar...Leonardo da Vinci murió en la localidad francesa de Cloux, el 2 de mayo de 1519, llevándose a la tumba demasiados secretos; esos mismos que en parte quedaron reflejados en algunas de sus magníficas obras…

SIMBOLOS: La Cruz Cristiana

La historia pre-Cristiana del símbolo de la Cruz

Por su simplicidad de formas, la cruz ha sido usada como símbolo religioso y como ornamento, desde el principio de la civilización. Varios objetos, que datan desde periodos anteriores a la Era Cristiana, han sido encontrados marcados con cruces de diferentes diseños, en casi todos los lugares del Mundo Antiguo. El símbolo de la Cruz fue encontrado en:

• Escandinavia: la Cruz Tau simboliza el martillo del Dios Thor
• Babilonia: la Cruz con una luz creciente es el símbolo de la deidad lunar.
• Asiría: las esquinas de la cruz representan las cuatro direcciones en las cuales el sol brilla
• Egipto: La Cruz Ankh es asociada con Maat, su Diosa de la Verdad. También representa la unión sexual entre Isis y Osiris
• Europa: El uso de la esfinge humana en una cruz en la forma de espantapájaros ha sido usado desde tiempos antiguos. En tiempos prehistóricos, un humano seria sacrificado y colgado a una cruz. El sacrificio, mas tarde seria cortarlo en pedazos, distribuir su sangre y su carne y enterrarlo para mejorar la fertilización de la cosecha.

OPUS DEI

El Opus Dei es una secta fundamentalista que funciona en un ambiente católico. Es parte de la Iglesia Católica y esta afirma que no es una secta. En el Home Page oficial http://www.OpusDei.org , no se revela mucho sobre su verdadera naturaleza. Son sobre todo buena gente. Ellos atraen a la gente de buen corazón que ama a Dios y desea hacer buenas cosas y sacrificarse para el trabajo de Dios. Esta gente es un tanto ingenua porque incurre en una equivocación grande: piensan que el Opus Dei no puede ser malo, porque la gente allí es buena gente y toda muy religiosa. Por lo tanto, no ven toda la ideología malvada que está en las enseñanzas de José María Escrivá (fundador de Opus Dei). La mayoría de esta gente es inteligente, pues el Opus busca a gente inteligente porque desea aumentar su influencia en la sociedad y de esta manera puede conseguir más dinero. Pero la inteligencia no va siempre de la mano con la mente crítica. Particularmente cuando de asuntos religiosos se trata, mucha gente rechaza utilizar su intelecto.En oposición a esto, el Opus Dei nos exige sacrificar nuestro intelecto por ellos y confiar totalmente en sus enseñanzas que son la “voluntad de Dios”. La crítica no es deseada y no se permite.

• La ideología fascista en las enseñanzas de Escrivá. El fundamentalismo.
• Intolerancia hacia otras religiones.
• La falta de honradez.
• El peligro inherente a la estructura fascista.
• El peligro inherente al control psicológico que tienen en sus miembros con la “charla semanal” donde tienen que confesar detalles íntimos de sus almas a sus líderes espirituales.
• La manera agresiva y manipulante en la cual intentan captar nuevos miembros.
• El carácter malvado del fundador.
• El hecho de que no revelan sus metas verdaderas y guardan muchos secretos.
• La creencia de pertenecer a una élite.

LOS MASONES

Los Masones (o Francmasones) pertenecen a la Organización Fraternal más grande y antigua del Mundo. Hoy hay más de dos millones de Masones en Norte América. Los Masones provienen de todas las ocupaciones y profesiones, pero dentro de la Fraternidad todos son iguales. Los Masones provienen de diversas ideologías políticas, y aun así se encuentran como amigos. Los Masones provienen de todas las religiones y credos, pero todos creen en un Dios.
Muchos de los primeros patriotas de Estados Unidos eran masones. Uno de los aspectos mas fascinantes de la Masonería es como tantos hombres de diferentes orígenes pueden hablar y encontrarse en armonía y amistad, llamándose entre si: “hermano”.

LOS TEMPLARIOS

Los templarios fueron la mas grande y mas ponderosa de todas las organizaciones militares Cristianas. Los Pobres Caballeros de Cristo y del Templo de Salomón, llamados originalmente Los Pobres Caballeros de Cristo y del Templo (el cual esta en Jerusalem) son mas conocidos como Los Templarios. La Orden fue fundada en 1118, luego de la Primera Cruzada en 1096, para ayudar el nuevo Reino de Jerusalem a mantenerse contra los hostiles vecinos Musulmanes, y para mantener la seguridad del gran numero de Peregrinos Europeos que marchaban a Jerusalem, luego de la Conquista. La rápida sucesión de los últimos reyes Capetos de Francia entre 1314 y 1328, los tres hijos de Felipe IV, el Hermoso, llevo a muchos a creer que la Dinastía había sido maldita. Se ha dicho que Jacques de Molay, el último Maestro de la Orden, maldijo al Rey Felipe mientras ardía en la Pira.Los Caballeros Templarios, más tarde se envolvieron de leyendas relacionadas a secretos y misterios que fueron pasando de boca en boca desde tiempos antiguos. Tal vez los más conocidos son los que relacionan a los Templarios con el Santo Grial y el Arca de la Alianza. Algunas fuentes dicen que el Santo Grial, o Sángreal. fue encontrado por la Orden y llevada a Escocia, durante la destrucción de la Orden en 1307, y que sus restos fueron enterrados bajo Rosslyn Chapel.

PRIORATO DE SION

Si hablamos de sectas y órdenes ocultas y misteriosas, seguramente oyó hablar de El Priorato de Sión.
Algunos dicen que fue una orden cuya misión era cuidar el Santo Grial, y que los Grandes Maestros fueron personajes famosos de la historia universal.
Otros en cambio, dudan de esta posición y directamente dicen que es un engaño
Conozca la verdad de los hechos.

EL SANTO GRIAL

C.G. Jung estaba fascinado por el Grial y la alquimia. Aunque no escribió acerca del Grial mismo, su esposa y uno de sus amigos más cercanos lo hizo. Jung se acerca a la leyenda del Grial como una historia con muchos símbolos provenientes de la mente inconsciente que usa para expresar la actitud religiosa de la gente en aquel tiempo. El trata a personajes como Merlín y Arturo como arquetipos del inconsciente colectivo y a los objetos del Grial (lanza, espada, copa y piedra) como símbolos de religión del inconsciente colectivo. Jung creía que algo fundamental faltaba en la Cristiandad como religión mundial y que las versiones Cristianizadas de historias del Grial llenaban este agujero. Para él, el Grial en la forma de la Copa de Cristo era una progresión psicológica en la terminación del desarrollo de la Cristiandad. El también muestra que la Alquimia y las leyendas del Grial que se desarrollaron al mismo tiempo tienen muchos símbolos, colores y enseñanzas espirituales en común. Aqui todas las leyendas.


La Gioconda Mona Lisa

La Gioconda o Mona Lisa, ¿era el mismo Leonardo que se autoretrató?
Algunos dicen que es el retrato de María Magdalena, cuyo cuerpo estaría conservado por el proceso de momificación...
El más famoso cuadro del mundo, la Mona Lisa de Leonardo, está expuesto en el Louvre de París y aparece en El Código Da Vinci cuando Sophie y Langdon son conducidos hacia él en su búsqueda de otra de las pistas que ha dejado Jacques Sauniére garabateada en el plexiglás que protege la obra.

La Última Cena

El cuadro de Leonardo, "La última Cena", muestra esta tradicional escena del nuevo testamento.
Sin emabargo, uno de los personajes que aparecen más cerca de Jesús despierta serias sospechas...
Para muchos estudiosos e historiadores de arte, La última cena de Leonardo está considerada la mejor obra pictórica del mundo. En El Código Da Vinci, Brown destaca algunas posibles características simbólicas del cuadro cuando, en la casa de Leigh Teabing, le dan a conocer a Sophie la idea de que Leonardo cifró un gran secreto en su obra maestra.



FUENTES:

• CRITICAS A LA PELICULA:

1. Pagina 12: Una confabulación de bajo vuelo.(Argentina)
2. El pais: Vueltas y mas vueltas (España)