El agnosticismo (del griego a = no y gnosis = conocimiento) es una postura religiosa o filosófica sobre la religión de acuerdo a la cual la existencia o no de un dios o una mitología de deidades, es desconocida y por lo tanto irrelevante. (La existencia o no de un dios no es irrelevante por ser desconocida, sino por no poder ser conocida u obtener ninguna certeza al respecto. "Un problema sin solución no es un problema".) En algunas versiones (agnosticismo débil) esta falta de certeza o conocimientos es una postura personal relacionada con el escepticismo. En otras versiones (agnosticismo fuerte) se afirma que el conocimiento sobre la existencia o no de seres superiores no sólo no ha sido alcanzado sino que no es alcanzable. Finalmente hay versiones (apateismo) en las cuales se afirma que la existencia o no de seres superiores no sólo no es conocida sino que es irrelevante o superflua.

En general los agnósticos consideran que las religiones, si bien no son una parte esencial de la condición humana, sí lo son de la cultura y de la historia humana.

Quienes profesan agnosticismo no son necesariamente antirreligiosos, siendo respetuosos de todas las creencias que proceden de una reflexión individual y honesta, y no de un interés egoísta, de la desesperación o de la presión del entorno. El agnóstico entiende la fe sólo como una opción personal de cada individuo, que él no comparte.

Variaciones y tipos de agnosticismo

El agnóstico suele separar las posturas religiosas entre "conocer" y "creer". De esta forma una persona religiosa se distingue de un ateo por el hecho de que el religioso "cree" y el ateo "no cree". El agnóstico se separa de estas posturas indicando que unos y otros (religiosos y ateos) afirman un nivel de conocimiento sobre la realidad superior que el agnóstico no comparte.

Muchas personas afirman que no se puede hacer esta separación: que la afirmación "creo en Dios" implica "conozco que Dios existe".

Algunas variantes del agnosticismo incluyen:

    * Agnosticismo débil: se considera una opción personal. Es la persona que afirma que no tiene conocimiento o certeza sobre la realidad superior.
    * Agnosticismo fuerte: es una afirmación categórica sobre el conocimiento de realidades superiores indicando que estas no son cognocibles, y que los seres humanos no están equipados para descubrir la existencia de tales realidades o para probar su inexistencia.
    * Agnosticismo apático: conocido también como ignosticismo o apateísmo es la visión de que las realidades superiores, aún de existir, no cambian en nada a la condición humana y por lo tanto las religiones son irrelevantes o accesorias.
    * Agnosticismo modelo: apunta a que las preguntas filosóficas y metafísicas no son verificables fehacientemente sino un modelo maleable de pensamiento que debe basarse sobre la racionalidad. Esta rama del agnosticismo no se enfoca en la existencia de deidades.
    * Teismo agnóstico: el pensamiento de aquellos que no afirman conocer la existencia de Dios pero aun creen en El. No hay consenso sobre si esto es realmente agnosticismo. También puede implicar la creencia que a pesar de que hay algo que parece (o al menos parecería a un) Dios, queda la duda sobre su real naturaleza motivos o la validez del argumento de ser un ‘Dios’ en vez de un ser supernatural y/o superior.


Diferencias ateo y agnóstico.

El Ateísmo no se conforma con negar y no creer, sino que también se esfuerza en demostrar que Dios no existe. Esta es la mayor y más palpable diferencia entre el Agnosticismo y el Ateísmo.

CONCLUSIONES: OFICIALMENTE AGNOSTICO

Desde que el hombre es Homo Sapiens, y sus necesidades más básicas han estado cubiertas, tales como supervivencia (comer) y perpetuacion de la especie (reproducción), le queda mucho tiempo libre para pensar en cuestiones realmente profundas. En una de esas noches de insomnio en las que se le da muchas vueltas a la cabeza, se empezaron a preguntar cosas de todo tipo como:

-¿Quién soy? ¿De dónde vengo? ¿A dónde voy y por dónde?

Afortunadamente, en tantas noches algunas de estas preguntas hallaron respuesta:
"-Soy Abraham, vengo de Egipto y voy para Israel. Seguidme, yo se el camino -". Y tardó 40 años en llegar. No se lo llega a saber, y todavía estaría dando vueltas.

Sin embargo, aun hay preguntas a las que no se ha sabido dar respuesta, y es labor de la ciencia y, en última instancia, de la física y la matematicas como la madre de todas las ciencias, de intentar responder con satisfacción a la curiosidad del ser humano.
Una de tantas preguntas que amartillean nuestro cerebro es:¿Cómo llegamos aqui?. Los primeros pensamientos encaminados a resolver este embrollo apuntaron a un Ser Supremo creador, OMNIpotente y OMNIpresente que dirige nuestros pasos.

Hace mucho tiempo ... una tarde en casa, tuve una pretención: me puse a pensar ¿existe Dios? durante mucho tiempo pense y pense, como puedo hacer para saber si Dios existe o no ¿?, como podia hacer para demostrar que Dios no existe, como podria hacer para demostrar que Dios si existe o como podria siquiera refutar la existencia o no existencia de Dios ... la conclusión: una tan obvia que me enoje por que no se me ocurrio antes, en el caso de la existencia de Dios no puedo ni afirmar ni refutar nada acerca de ellos (El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente epistemológica fundada por Popper. Para Popper contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada.) Evidentemente era una perdida de tiempo pensar en si DIOS EXISTE O NO porque es imposible saber algo repecto a ello.

Con esta conclusión surgio una nueva incognita ¿porque algunas personas creen en la existencia de un Dios y otras no? Con respecto a las personas que creen en Dios, llegue a la conclusión de que la religión (y por lo tanto la creencia en Dios o en dioses) nace del miedo a lo desconocido, de la necesidad del hombre primitivo de creer que todo puede ser explicado y que hay alguien a quien rogar para que "la caza sea buena", los valores tradicionales representados por el cristianismo (y otras religiones) someten a las personas más débiles a una "moralidad esclava", que no provocan en ellos más que un estado de resignación y conformismo hacia todo lo que sucede a su alrededor. No es necesario mencionar aqui todos los crimenes y genocidios que se han cometido en nombre de Dios.




    DIOS EXISTE ¿?

A lo largo de la historia han sido cientos, miles, los pensadores que han dedicado su vida a intentar demostrar la existencia de Dios, ya sea por medio de la fe (método a priori) o mediante la razón (método a posteriori). Ese debe ser, sin duda, el caso de San Anselmo (1035-1109), autor de la célebre "prueba anselmiana" u "ontológica", que dice lo siguiente:

"Si aquello mayor que lo cual no puede pensarse nada está en el entendimiento únicamente, aquello mismo mayor que lo cual nada puede ser pensado será algo mayor que lo cual es posible pensar algo."

A lo que se refería el "teologo" este es a que si Dios es lo más grande que puede ser pensado, no puede existir sólo en el pensamiento. Si así fuera, siempre podría pensarse en otro ser tan grande como él y además REAL, es decir: más perfecto, por lo que el ser más grande y posible no podría estar sólo en el pensamiento, porque de no ser real no sería ya el ser más grande posible.

"Como se verá, este argumento de influencia platónica sirve tanto para demostrar la existencia de Dios como la existencia de un cubo de 500 m³ repleto de patatas fritas."

Santo Tomás de Aquino (1225-1274) ya rechazó esta prueba por irracional y por funcionar a priori, e intentó en su obra SUMMA THEOLOGICA (1266) resolver el problema de Dios a través del entendimiento, proponiendo así sus célebres "cinco vías" (entiendase vías como «maneras de llegar a», no como pruebas concretas):

* Vía del primer motor
* Vía de la causa eficiente
* Vía del ser necesario
* Vía de los grados de perfección
* Vía del ser inteligente y del gobierno del mundo

La primera de esas vías hace referencia al movimiento, y dice que "si todo lo que se mueve es, a su vez, movido por algo, si rechazamos seguir con esta sucesión hasta el infinito, hay que pensar en la existencia de un primer motor, algo no movido por nada y que, sin embargo, mueve". Ese "Primer Motor" sería, por supuesto, Dios.

El resto de las vías son muy parecidas, y aluden a la causalidad, a la necesidad, a los grados de perfección y a la finalidad.

El fallo de Tomás de Aquino es presuponer la misma existencia de Dios que pretendía demostrar. Si bien no parte de lo que él considera un hecho, como San Anselmo, al llegar a la idea de "Primer Motor" se planta satisfecho.

Desde luego, hay otros métodos aparte del ontológico y de las cinco vías de Santo Tomás, pero casi todos derivan de estos dos y, además, resultan repetitivos. Santo Tomás adapta las ideas de Aristóteles al cristianismo, tal y como ya hiciera San Agustín con las de Platón.

    DIOS NO EXISTE ¿?

Las personas somos dioses...(no confundir ni sacar de contexto) esto quiere decir, nosotros los seres humanos creamos a Dios a nuestra imagen y semejanza, creamos a Dios para un dia ser como imaginamos que es él, cuando la humanidad siente que ha fracaso en su vida cotidiana (entiendase como vida cotidiana la vida de todo hombre (vida material, Agnes Heller) como por ejm cuando se enfrenta a enfermedades sin cura, es ahi donde Dios hace su aparicion triunfal, es en esos momentos en que un ser humano impotente y limitado siente la necesidad de creer que existe algo mas grande "que todo lo puede" y decide entregarse a la fe ciega creyendo que sera ayudado y que su problema sera resuelto, nada mas lejos de la realidad. Las principales razones por las cuales existe Dios en nuestro imaginario son dar un consuelo a los hombres de la miseria y sufrimiento existente en este mundo (culparlo tambien quizás), y ser un instrumento de la clase dominante para el mejor control de la clase dominada; la creencia en Dios es una consecuencia de la vida decadente, de la vida incapaz de aceptar el mundo en su dimensión trágica; parece apelar a una motivación psicológica: la idea de Dios es un refugio para los que no pueden aceptar la vida. La religión y la moral tradicional (la moral religiosa) es “antinatural” pues presenta leyes que van en contra de las tendencias primordiales de la vida, es una moral de resentimiento contra los instintos y el mundo biológico y natural. El dogmatismo moral tiene varias implicaciones: la idea de pecado y de culpa, y la de la libertad. La idea de pecado es una de las ideas más enfermizas inventadas por la cultura occidental: con ella el sujeto sufre y se aniquila a partir, sin embargo, de algo ficticio; no existe ningún Dios al que tengamos que rendir cuentas por nuestra conducta, sin embargo aquel que cree en Dios se siente culpable ante los ojos de este Dios, se siente observado, cuestionado, valorado por un Dios inexistente, del que incluso espera un castigo; situación paradójica por cuanto este Dios y los propios valores morales son una creación de él mismo, del hombre. Las religiones y toda forma de moralismo en este planeta tienen necesidad de la noción de libertad: para poder hacer culpables a las personas es necesario antes hacerlas responsables de sus acciones. La religión cree en la libertad de las personas para poder castigarlas. “No puede negarse que el error más grave, más pertinaz y peligroso, que jamás fue cometido, ha sido un error dogmático, es decir, la invención de un espíritu puro y del bien en sí de parte de Platón” (“Más allá del bien y del mal”)... el estado de ánimo que promueve el éxito de las creencias religiosas, de la invención de un mundo religioso, es el de resentimiento, el de no sentirse cómodo en la vida, el afán de ocultar la dimensión trágica de la existencia.

El Universo nació sin ayuda de Dios. El origen de nuestro mundo puede explicarse perfectamente sin tener que recurrir a supuestas intervenciones divinas. Los seres humanos, por lo tanto, deberían dejar de creer en un ser invisible y omnipotente cuya existencia no tiene ninguna base científica. Asi tambien nuestro lenguaje y nuestros conceptos estan configurados en gran medida como si todo lo que queda fuera de la persona individual tuviese caracter de objeto con vida propia(la escuela, la familia, la universidad, los poderes del estado) y nos olvidamos que estan "cosas" no son tales si no mas bien el conjunto de entramados sociales conformados por nostros mismo los individuos, cuando se produce este proceso de cosificacion (Norbert Elias) es que sucede tambien el fenomeno de darles vida, de pensar que funcionan independientemente de nuestras decisiones, que tienen vida propia y manejo propio, este pensamiento magico-fantasioso y supernatural que le damos a ciertos aspectos de la vida (vale decir darle vida a aquello que no lo tiene) es uno de los motivos que existen tambien para creer en la existencia de un "ser superior". Muchos estudiosos lo han mencionado anteriormente, no estoy diciendo nada nuevo, el mismo Marx cuando se refiere al FETICHE DE LA MERCANCIA en "EL CAPITAL" explica que los productos-bienes (mercancias) aparecen como si se controlara ellos mismo solos, cuando decimos cosas como "el mercado se regula solo" o "se regula mediante la ley de la oferta y la demanda" nos estamos olvidando de que somos nosotros quienes en realidad regulamos todo a traves de nuestras relaciones sociales, un objeto no tiene valor por si solo, son las relaciones sociales de produccion las que tienen valor (solo aplicable a una sociedad como la nuestra). Quizas me fui de tema pero esto sirve para explicar como incluso en nuestra vida social creemos que existen cosas que se manejan solas, que tienen vida propia y que existen independientemente de nosotros. Tambien se produce en las sociedades actuales un fenomeno de EXTRAÑACION de las situaciones sociales, asi cuando suceden casos de suicidios, inmigracion masiva pobreza, guerras, etc, creemos que todo ello existe independientemente de nosotros, que son cosas que no se pueden controlar.

Frase de Carl Sagan [Traducción libre, se admiten mejoras]

“Extraordinary claims require extraordinary evidence”
“Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias”

“The idea that God is an oversized white male with a flowing beard who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by God one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying… it does not make much sense to pray to the law of gravity”
“La idea que Dios es un grandullón hombre blanco con barba que está sentado en el cielo y que lleva la cuenta de la caída de cada gorrión es ridícula. Pero si con Dios uno quiere decir el conjunto de leyes físicas que gobiernan el universo, entonces evidentemente existe tal Dios. Este Dios es emocionalmente insatisfactorio… no tiene mucho sentido rezarle a la ley de la gravedad”.


    CONCLUSIONES



La idea de todo esta parafernalia consiste en abrirnos la mente y comenzar a hacernos cargo, es muy facil creer que existe algo superior que sera eso lo que diriga y juzgue nuestra vida y la de toda la humanidad, somos nosotros mismos los que tenemos que hacernos cargo de todo lo que pasa no solo en nuestras vida material si no tambien en el mundo, en épocas pasadas, ahora o en el futuro. Se me esta haciendo largo este mail pero para terminar quiero explicar porque creo que ES SALUDABLE PARA EL HOMBRE QUE DIOS NO EXISTA. Remitiendome a Nietzsche, cuando habla acerca de "la muerte de Dios", la "muerte de Dios", no quiere decir que Dios haya existido y después haya muerto (un absurdo), Dios no existe, Dios no crea al hombre sino el hombre a Dios. Durante siglos nuestra cultura ha considerado que los valores descansan en algo trascendente, que existe un ámbito objetivo gracias al cual la existencia tiene sentido. La vida tiene un sentido porque algo exterior a ella se lo da. Con la muerte de Dios sobreviene la crisis del sentido y el convencimiento de que la existencia es absolutamente insostenible, vacía, carente de sentido. Superar esto nos da un salto en la evolución y es necesario para la aparición de una nueva moral y de un nuevo hombre, el superhombre. Ese superhombre es seguro, independiente e individualista, y no se deja llevar por la multitud; al contrario de las personas débiles, que sólo se dejan llevar por las tradiciones y las reglas establecidas. Este superhombre no cree en las cosas que prometen las religiones después de la muerte, él sólo cree en lo real y en lo que puede ver. Es un ser que, ante todo, razona; aunque eso no quiere decir que no sienta. Este superhombre se deja llevar por sus pasiones y sus sentimientos, pero a su vez, se domina a si mismo; no busca solo el placer, esa seria la diferencia con "el ultimo hombre" el ultimo peldaño hacia el superhombre.

Después de leer esto muchos me acusaras de comunista por tomar a HELLER y MARX, o de pro-sionista por tomar a NORBERT ELIAS, quizas hasta de Nihilista por citar a NIETZSCHE, pero todo esto sera sumamente alejado de la realidad respecto a lo que pienso, los tiempos han cambiado no estamos en el siglo XV, XVII o XIX es ya hoy el año 2006 y es hora de cambiar nuestra forma de pensar y de dar el siguiente paso en la evolucion humana (nada que ver con el evolucionismo de Darwin), este siguiente escalon en la evolucion no sera fisico si no mas bien mental.


Espero no haber faltado el respeto a las creencias de otros ... en fin que piensan respecto a este tema???








    LINKS RELACIONADOS:

        * COMO SER UN SUPERHOMBRE: LA MUERTE DE DIOS (I)
        * LA MUERTE DE DIOS (II): SEMANA SANTA TARDIA